Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 17АП-17425/18

г. Пермь

13 февраля 2019 г.

Дело N А50-14869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Казаковой А.Р. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа": Вычигина С.А. (паспорт, доверенность от 20.10.2017),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2018 года, принятое судьёй Пугиным И.Н.

по делу N А50-14869/2018

по иску пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1165958118204, ИНН 5904344621)

о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию, пеней.

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по февраль 2018 года в сумме 403 957,41 руб., пеней в сумме 7 640,12 руб., рассчитанных на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении" за период с 11.02.2018 по 28.04.2018.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования иска, просил взыскать задолженность за спорный период в сумме 223 301,38 руб. пени в сумме 19 258,94 руб. по состоянию на 20.09.2018 с их последующим начислением на сумму основного долга, по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной ранее 11.01.2018 - до момента ввода в эксплуатацию находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54А, а также неустойки, начисленной на соответствующую сумму необоснованно взысканного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп.

Представитель истца пояснил, что с учетом частичного отказа от иска размер задолженности ответчика за спорный период, исходя из начислений с 11.01.2018, составляет 42 810,66 руб., а сумма неустойки за период с 11.02.2018 по 20.09.2018, соответственно - 9 094,71 руб. Также истцом апелляционному суду представлены расчеты суммы долга и неустойки.

Представитель ответчика пояснил, что согласен с указанной истцом суммой задолженности и неустойки (с учетом частичного отказа от иска), не имеет замечаний к представленным истцом расчетам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсоцинвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54А, который введен в эксплуатацию 11.01.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 59-RU90303000-269-2013.

20.04.2017 между ООО "Альфа" (управляющая организация) и ООО "Жилсоцинвест" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54А, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, принявшим от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту (п. 1.1., п. 2.1 договора управления).

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения, истец в период январь-февраль 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд указанного МКД.

В соответствии с данными отчетов о потреблении тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета за период с 20.12.2017 по 21.01.2018, с 22.01.2018 по 21.08.2018 стоимость тепловой энергии была определена истцом в сумме 503 957,40 руб., в том числе, за январь 2018 года - 288 301,38 руб., за февраль 2018 года - 215 656,02 руб.

Наличие задолженности за указанный период, оставление без удовлетворения претензии от 20.03.2018 N СЭД-01-41-20/5, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга и законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, признания правильным представленного истцом расчета, отсутствия доказательств полной оплаты поставленных энергоресурсов.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу N А50-14869/2018 в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп., прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, которая оплачена своевременно не была, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54А, в спорный период подтверждено материалами дела, в частности, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Указанный МКД введен в эксплуатацию 11.01.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 59-RU90303000-269-2013.

Таким образом, предъявление истцом к оплате ответчику за спорный период, начиная с 11.01.2018, стоимости тепловой энергии в сумме 323 466,68 руб., в том числе, 107 810,66 руб. - за январь 2018 года и 215 656,02 руб. - за февраль 2018 года (с учетом частичного отказа от иска), является обоснованным, ответчиком не оспаривается.

С учетом поступивших на день вынесения обжалуемого решения от ответчика платежей сумма основного долга за спорный период составляет 42 810,66 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании основного долга на основании статей 309, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 42 810,66 руб.

На основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом исчислена законная неустойка за период с 11.02.2018 по 20.09.2018 (с учетом определения размера обязательств ответчика в указанной выше сумме, с учетом частичного отказа от иска) в сумме 9 094,71 руб., заявлено требование о начислении неустойки пол день фактического исполнения обязательств.

Обязательство по оплате неустойки в указанной сумме ответчиком не оспаривается. Расчет является верным.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьей 330, 332 ГК РФ.

Требование истца о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерного удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в части удовлетворенных судом исковых требований, от которых истец не отказался, не имеется.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлине, распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между сторонами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом платежей, совершенных ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском, в общей сумме 130 656,02 руб. (платежи 15.05.2018, 10.08.2018), а также установленной выше суммы долга и пеней, на ответчика обносятся судебные расходы истца в сумме 6 477 руб. исходя из обоснованно заявленной суммы требований 182 561,39 руб. (173 466,68 долга и 9 064,71 пеней).

В остальной части государственная пошлина порядке статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу в сумме 4 755 руб.

Учитывая то обстоятельство, что заявленным отказом от исковых требований в части истец фактически признал обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика и устранил спор между сторонами, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" от иска в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года по делу N А50-14869/2018 в части взыскания основного долга в размере 180 490 руб. 72 коп. и пеней в сумме 10 164 руб. 23 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2018 года по делу N А50-14869/2018 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1165958118204, ИНН 5904344621) в пользу пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) 51 905 руб. 37 коп., в том числе 42 810 руб. 66 коп. основного долга и 9 094 руб. 71 коп. пеней за период с 11.02.2018 по 20.09.2018; кроме того, 5 165 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С 21.09.2018 продолжать начисление пеней на сумму основного долга по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактического исполнения обязательств.

3. Возвратить пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 N 1382.

4. Взыскать с пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1165958118204, ИНН 5904344621) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова