Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 16АП-5715/18

г. Ессентуки

07 февраля 2019 г.

Дело N А63-9453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 (судья Минеев А.С.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601962657), к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, (ОГРН 1102635007386), о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 361 932 рублей 43 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 239 рублей.

Определением суда от 31 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 19.07.2018, от 22.08.2018 и от 22.10.2018 отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 в размере 54 682 рублей 11 копеек и просил суд взыскать с общества задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 307 250 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 судом принят отказ МУП "Водоканал" города Ставрополя от иска в части взыскания с ООО "Благополучие" основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 в размере 54 682 рублей 11 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Приняты к рассмотрению измененные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 307 250 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования предприятия удовлетворены. Взысканы с общества в пользу предприятия основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 307 250 рублей 32 копейки, а также 10 004 рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2019.

31.01.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МУП "Водоканал" города Ставрополя поступило заявление об отказе от иска в части произведённой ответчиком оплаты в сумме 57 203 руб. 27 коп., в котором указано, что учитывая то, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом фактическая задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 составляет 250 047 руб. 05 коп. (307 250,32 - 57 203,27= 250 047,05), на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от исковых требований к ООО "Благополучие" в сумме 57 203 руб. 27 коп.

Представители сторон, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление предприятия об отказе от иска в части основного долга в сумме 57 203 руб. 27 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от иска в указанной части следует принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства, а равно правовые позиции сторон не свидетельствуют о том, что отказ истца от иска в части требования о взыскании сумм основного долга по договору, противоречит закону или нарушает права других лиц, в силу чего данный отказ подлежит принятию апелляционным судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от части заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем МУП "Водоканал" города Ставрополя Качановой Е.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 09.01.2019 N 03-10, суд не усматривает в отказе истца от части требований противоречий закону или нарушений прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2017 предприятие (организация ВКХ) заключило с обществом (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1522/15/14 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объёме, определяемом договором, а также осуществлять приём сточных вод абонента от управляемых им многоквартирных домов в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а абонент обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адрес многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3/2, гарантированный объем подачи питьевой воды - 30 250 куб.м/год, дату подачи воды и приёма сточных вод - 01.12.2014.

Из содержания приложения N 1 к договору следует, что многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении у ответчика оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения ВСХМ 50 N 13533894.

В силу пункта 6.1 договора расчётным периодом для определения объёма поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора по многоквартирному дому, оборудованному общедомовыми приборами учёта холодного водоснабжения и водоотведения, расчётный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учёта.

Показания приборов учёта записываются абонентом ежемесячно в журнал учета показаний.

Расчётный объем сточных вод по каждому многоквартирному дому принимается равным объёму поданной в этот многоквартирный дом питьевой воды (пункт 6.5 договора).

Согласно разделу 8 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчётный период действия договора. Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и расчётных объёмов коммунальных ресурсов, определённых за соответствующий расчётный период. Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для организации ВКХ на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются сторонами в бесспорном порядке и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия договора не является изменением условий договора (пункты 8.1 -8.3 договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали, что организация ВКХ выставляет абоненту счета на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учёта. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется в денежной форме. Датой оплаты считается эта поступления денежных средств на банковский счет или в кассу организации ВКХ. Срок оплаты абонентом стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 20 числа месяца, следующего за расчётным вне зависимости от применяемого сторонами способа расчётов. Последним днём срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними (пункты 9.1, 9.3, 9.8 договора).

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор заключён на срок один год с даты начала подачи питьевой воды и приёма сточных и считается ежегодно продлённым на тот же сток и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01 февраля 2015 года АО "СГРЦ", предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) было заключено соглашение N 13, в соответствии с которым АО "СГРЦ" по поручению исполнителя обязалось осуществлять перечисление денежных средств, принятых от потребителей за полученную питьевую воду и водоотведение по агентскому договору от 15.11.2011 N 169-11, заключённому с исполнителем, на специальный счёт ресурснабжающей организации (пункты 1.1, 1.2, 1.3 соглашения).

Пунктом 1.4 соглашения N 13 предусмотрено, что перечисленные АО "СГРЦ" денежные средства засчитываются ресурсоснабжающей организацией в счёт платежей исполнителя за водоснабжение и водоотведение по договорам водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением N 3, в котором отражены многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у общества, в том числе и дом по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3/2.

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 подало ответчику по водопроводным вводам холодную воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 376 625 рублей 02 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг водоснабжения и водоотведения от 31.10.2017 N 80121/7002.41, от 30.11.2017 N 89089/7002.41, от 31.12.2017 N 97376/7002.41, от 31.01.2018 N 6704/7002.41, от 28.02.2018 N 14443/7002.41. Возражений относительно полученных от истца объёмов питьевой воды и переданных ему сточных вод обществом предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 договора предприятием обществу были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 31.10.2017 N 79089/7002.41, от 30.11.2017 N 88006/7002.41, от 31.12.2017 N 96337/7002.41, от 31.01.2018 N 6811/7002.41, от 28.02.2018 N 14831/7002.41.

При выставлении обществу счетов на оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод предприятие руководствовалось условиями договора и тарифами на воду и водоотведение для потребителей МУП "Водоканал", утверждёнными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы".

Ответчик в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод в спорный период в полном объёме не произвёл, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 307 250 рублей 32 копеек (с учётом изменения суммы иска).

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предприятие направило в адрес общества претензию от 23.04.2018 N 5204-10 с предложением в течение тридцати дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность, которая была получена ответчиком 26.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спор по оплате возник по жилому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3/2 за период с 01.01.2017 по 31.01.2018.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг.

На момент рассмотрения спора по существу заявленных требований судом первой инстанции установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 307 250 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой предприятия от 22.10.2018.

Доказательств того, что задолженность по жилому дому по проспекту Юности, 3/2 г. Ставрополя не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности до обращения предприятия в суд с иском общество не оспаривало, что подтверждается письменным обращением к предприятию от 01.06.2018 N 57, которое получено истцом 05.06.2018, о предоставлении ему рассрочку оплаты задолженности в размере 361 932 рублей 43 копеек на 12 месяцев.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору за спорный период со ссылкой на сальдово-группировочные ведомости АО "СГРЦ", судом первой инстанции указано о том, что с момента заключения соглашения N 13 от 01.02.2015 и в спорный период оплата услуг водоснабжения и водоотведения осуществлялась собственниками квартир в многоквартирном доме N 3/2 по пр. Юности в г. Ставрополе через платежного агента АО "СГРЦ".

Платежный агент ежемесячно перечислял в адрес ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступающие от собственников и пользователей помещений в спорном многоквартирном доме, поскольку денежные средства поступали без указания расчетного периода, то предприятие зачисляло оплату в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.10.2017 на основании пункта 9.5. договора.

Подтверждением перечисления денежных средств от АО "СГРЦ" предприятию являются ежемесячные сальдо-группированные ведомости по услуге "холодное водоснабжение и водоотведение" (по учету расчетов) согласованной сторонами и АО "СГРЦ" формы, в которых отражается задолженность на начало месяца (дебет начала месяца), начисление за месяц, поступившие в течение месяца денежные средства, задолженность на конец месяца (дебет конца месяца), а также поступившие денежные средства с начала соответствующего года и задолженность за предыдущие периоды.

Между тем в сальдо-группированных ведомостях АО "СГРЦ" не имеется информации о том, за какой период в текущем месяце потребители коммунальных услуг вносят плату за коммунальные услуги, и такая информация предприятию не предоставляется.

Более того, судом первой инстанции установлено, что в представленных суду сторонами сальдово-групировочных ведомостей, усматриваются расхождения сумм в графе "поступление" в пользу общества, а из письменного сообщения АО "СГРЦ" (письмо от 12.09.2018 N 4837) следует, что разница между суммами в графе "поступление" в сальдово-группировочных ведомостях, предоставляемых предприятием и обществом, это сумма, поступившая в качестве оплаты разницы при расчете размера платы с применением повышающего коэффициента, которая перечисляется на расчетный счет общества, о чем ответчик не мог не знать, так как указанная информация ежемесячно предоставляется АО "СГРЦ" обществу.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пршел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в срок, которой уже наступил, непредставление суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения долга, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, заявленные требования о взыскании долга в размере 307 250 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены доказательства об оплате долга в полном объеме как за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, так и оплаты долга имевшего до 01.10.2017, который погашался за счет поступающих платежей после 31.01.2018.

В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Между тем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнения обязанности, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354, следовательно, истец правомерно ссылается на достоверность своих данных и сведений, необходимых для расчета объема водопотребления и водоотведения по жилому дому N 3/2 по проспекту Юности в г. Ставрополе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая, что истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований к ООО "Благополучие" в сумме 57 203 рублей 27 копеек, апелляционный суд приходит к выводу, что с общества в пользу предприятия следует взыскать основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 250 047 рублей 1 копейка.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386), в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657), основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 250 047 (двести пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 01 копейка, а также 10 004 (Десять тысяч четыре) рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 следует оставить без изменения.

Таким образом, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386), в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657), основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 250 047 (двести пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 01 копейка, а также 10 004 (Десять тысяч четыре) рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины".

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 в размере 57 203 (Пятьдесят семь тысяч двести три) рубля 27 копеек.

Производство по делу N А63-9453/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14, расходов по уплате государственной пошлины в части взыскания задолженности в размере 57 203 (Пятьдесят семь тысяч двести три) рубля 27 копеек прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386), в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657), основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 N 1522/15/14 за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 250 047 (двести пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 01 копейка, а также 10 004 (Десять тысяч четыре) рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу N А63-9453/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов