Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 03АП-7281/18

г. Красноярск

13 февраля 2019 г.

Дело N А33-19898/2015к29

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 ноября 2018 года по делу N А33-19898/2015к29, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ОГРН 1022401949294, ИНН 2461022955, далее - должник, ООО "Абаканская мясная компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим ООО "Абаканская мясная компания" утвержден Астахов Анатолий Федорович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в "Коммерсант" от 19.03.2016 N 46 (стр. 88).

17.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" Скворцовой Светланы Сергеевны о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, по вопросу погашения задолженности по расторгнутым Договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР и Договору купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР и определению, что задолженность в размере 9 431 564 рублей 64 копеек (основной долг) и 7 848 970 рублей 56 копеек (пени) по Договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР и задолженность в размере 5 966 386 рублей 67 копеек (основной долг) и 5 047 761 рубля 58 копеек (пени) по Договору купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР, не является текущей задолженностью ООО "Абаканская мясная компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 в порядке разрешения разногласий определено, что задолженность по договорам купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2014 N 799-ПР и от 10.10.2014 N 800-ПР текущей не является и не подлежит учету в составе текущих требований ООО "Абаканская мясная компания".

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, урегулировать разногласия, признав текущими требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР за период с 12.10.2015 по 10.08.2018 в сумме 9431564 рублей 64 копеек и пени за период с 26.09.2015 по 10.08.2018 в сумме 7848 970 рублей 56 копеек, а так же по договору купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР за период с 12.10.2015 по 11.08.2018 в сумме 5 966 386 рублей 67 копеек и пени за период с 26.09.2015 по 10.08.2018 в сумме 5 047 761 рубля 58 копеек.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, указывает на то, что под текущими платежами понимаются, в том числе денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования департамента являются текущими.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" Скворцовой Светланы Сергеевны и акционерного общества "БМ-Банк" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" Скворцовой Светланы Сергеевны поступило ходатайство (в тексте отзыва на апелляционную жалобу) о рассмотрении дела в свое отсутствие (в отсутствие представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворенно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего и других лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 11.01.2019.

14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.01.2019 10:24:23 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как уже было отмечено ранее, конкурсный управляющий указывает на наличие разногласий, возникших между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска относительно порядка погашения задолженности по расторгнутым договорам купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР и купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР.

Так, конкурсный управляющий указывает, что 03.09.2018 в адрес конкурсного управляющего от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска поступили следующие документы:

- досудебное предупреждение от 16.08.2018 исх. N 22280 ж по договору купли-продажи от 10.10.2014 799-ПР нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, 65, в котором указано, что согласно договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР покупатель обязуется осуществить платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором. В срок до 17.09.2018 необходимо погасить всю задолженность по указанному договору и представить в департамент подлинники платежных документов. По состоянию на 10.08.2018 сумма задолженности по основному платежу составляет 9 431 564 рублей 64 копеек, задолженность по пени - 7 848 970 рублей 56 копеек. В случае невыполнения требования о погашении задолженности департамент будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

- досудебное предупреждение от 16.08.2018 исх. N 22278ж по договору купли-продажи от 10.10.2014 800-ПР нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, рп. Свободный, 49, пом. 67, в котором указано, что согласно договору купли-продажи от 10,10.2014 N 800-ПР покупатель обязуется осуществить платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором. В срок до 17.09.2018 необходимо погасить всю задолженность по указанному договору и представить в департамент подлинники платежных документов. По состоянию на 10.08.2018 сумма задолженности по основному платежу составляет 5 966 386 рублей 67 копеек, задолженность по пени - 5 047 761 рубля 58 копеек. В случае невыполнения требования о погашении задолженности департамент будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом, данные договоры купли-продажи расторгнуты согласно решениями арбитражного суда от 05.02.2016 по делу N А33-17807/2015 и по делу N А33-17806/2015.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу N А33-17807/2015 договор купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Абаканская мясная компания" расторгнут. Суд обязал ООО "Абаканская мясная компания" возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение N 64 общей площадью 102,8 кв.м. и нежилое помещение N 65 общей площадью 339,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14.

С ООО "Абаканская мясная компания" взыскана упущенная выгода в размере 3 114 290 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу 18.05.2016.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АБАКАНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения от 10.10.2014 N 799-ПР, согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения администрации города от 29.09.2014 N 5075-недв "О приватизации нежилых помещений NN 64, 65 по ул. Профсоюзов, 14, г. Красноярска", продавец продает, а покупатель покупает: нежилое помещение N 64, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, общей площадью 102,89 кв. м, подвал, кадастровый номер 24:50:020071:0000:000003:1002; нежилое помещение N 65, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, общей площадью 339,60 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:006805250:0001:20065;

- покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в пункте 2.1 (пункт 1.2. договора);

- по акту приема-передачи от 15.10.2014 продавец передал, а покупатель принял нежилые помещения в собственность;

- в соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 18.09.2014 N 01-118 составляет 15 136 000 рублей, сложившаяся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 64, в размере 2 684 000 рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 65, в размере 12 452 000 рублей;

- оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 договора по следующим реквизитам: расчетный счет (пункт 2.2. договора). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 15 136 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 252 266 рублей 67 копеек (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города (пункт 2.3. договора). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.4. договора);

- просрочка ежемесячного платежа и суммы процента рассрочки свыше 1 месяца является основанием для расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке (пункт 5.2. договора);

- уведомление о расторжении договора купли - продажи направляется покупателю не менее чем за 30 дней до его расторжения (пункт 5.4. договора);

- досудебными предупреждениями от 12.05.2015 N 17579 (направлено ответчику 13.05.2015), от 19.02.2015 N 6750 (получено ответчиком 17.03.2015) истец потребовал в сроки до: 18.05.2015, 05.03.2015 погасить образовавшуюся задолженность, сообщив, что в случае невыполнения требования предлагает в срок до 15.03.2015 расторгнуть договор;

- судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному внесению оплаты, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР нежилых помещений NN 64, 65 по ул. Профсоюзов, 14, г. Красноярска и об обязании возвратить нежилые помещения NN 64, 65 по ул. Профсоюзов, 14, г. Красноярска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2014 N 799-ПР, график внесения платежей, а также акт приёма-передачи от 15.10.2014 представлены в материалы дела.

В пункте 5.1 договора отражено, что за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей по день поступления денежных средств на единый счёт бюджета города включительно пени в размере 0,1 % от невнесённой суммы за каждый календарный день просрочки.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "АБАКАНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (покупателем) также заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2014 N 800-ПР, по условиям которого продавец передаёт, а покупатель приобретает нежилое помещение N 67, 274,3 кв.м. адрес:

г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кад. номер 24:50:0200071:86.

В пунктах 2.1, 2.2 договора отражено, что стоимость объекта, являющегося предметом договора, составляет 9 575 000 рублей, оплата производится в рассрочку в течение 5 лет путём перечисления денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания договора, в течение 5 лет денежных средств равными долями по 159 583 рублей согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение N 1).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В пункте 5.1 договора отражено, что за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей по день поступления денежных средств на единый счёт бюджета города включительно пени в размере 0,1 % от невнесённой суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В материалы дела представлен график внесения платежей, акт приёма-передачи нежилого помещения от 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 по делу N А33-17806/2015 договор купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Абаканская мясная компания" расторгнут. Суд обязал ООО "Абаканская мясная компания" возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение N 67 общей площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Свободный, 49. С ООО "Абаканская мясная компания" взыскана упущенная выгода в размере 1 412 555 рублей 69 копеек. Решение вступило в законную силу 18.05.2016.

Определением от 08.06.2017 по делу N А33-19898-21/2015 признаны недействительными сделки по исполнению судебных актов от 05.02.2016 по делу N А33-17806/2015, от 05.02.2016 по делу N А33-17807-2015, выразившиеся в передаче Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следующего имущества:

- нежилого помещения N 67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86;

- нежилого помещения N 64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636

- нежилого помещения N 65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570.

Применены последствия недействительности сделки:

- обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ООО "Абаканская мясная компания" нежилое помещение N 67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86; нежилое помещение N 64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636 и нежилое помещение N 65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570,

- признать за Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" возврата указанного имущества в муниципальную собственность города Красноярска в денежном выражении.

Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику он может только после возврата имущества в конкурсную массу (должнику).

Данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2017.

Определением от 02.10.2018 по делу N А33-19898-28/2015 требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ОГРН 1022401949294, ИНН 2461022955, г. Красноярск) в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рубля 57 копеек проценты, 702 976 рублей 7 копеек пени - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требование в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 7 копеек пени учесть после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Данное определение суда мотивировано тем, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 в рамках обособленного спора N А33-19898-21/2015 вступило в законную силу 28.12.2017 (дата вынесения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа). С учётом изложенного, требование должника с целью включения в реестр требований кредиторов должно было поступить в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 28.02.2018. Вместе с тем, рассматриваемое в материалах настоящего обособленного спора требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 17.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии арбитражного суда о получении документа нарочно. Следовательно, требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рубля 57 копеек проценты, 702 976 рублей 7 копеек пени - подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное требование подлежит учёту в зареестровой тетради.

Из представленного в материалы дела расчета требования, на основании которого вынесено определение от 02.10.2018 по делу N А33-19898-28/2015 следует, что учтенная за реестром задолженность составляет:

- по договору купли-продажи от 10.10.2014 N 799-ПР: 3 100 294 рубля 31 копейки - основного долга, 325 360 рублей 94 копеек - проценты (за период с 10.11.14 по 10.09.15), а так же пени в размере 430 587 рублей 79 копеек (за период с 10.11.14 по 25.09.2015),

- по договору купли-продажи от 10.10.2014 N 800-ПР: 1 961 239 рублей 26 копеек - основного долга, 205 822 рубля 63 копейки - проценты (за период с 10.11.14 по 10.09.15), а так же пени в размере 272 388 рублей (за период с 10.11.14 по 25.09.2015).

Из представленных же досудебных предупреждений от 16.08.2018 следует, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска заявлена задолженность по договорам купли-продажи:

- от 10.10.2014 N 799-ПР в размере: 8 829 333 рублей 45 копеек основного долга, 602 231 рублей 19 копеек процентов (за период с 12.10.15 по 10.08.18), а всего - 9 431 564 рублей 64 копеек основного долга, 7 848 970 рублей 56 копеек - пеня (за период с 26.09.15 по 10.08.18),

- от 10.10.2014 N 800-ПР в размере 5 585 416 рублей 55 копеек основного долга, 380 970 рублей 12 копеек процентов (за период с 12.10.15 по 10.08.18), а всего - 5 966 386 рублей 67 копеек основного долга, 5 047 761 рубль 58 копеек - пеня (за период с 26.09.15 по 10.08.18).

Таким образом, в досудебных предупреждениях, направленных должнику, определен размер задолженности, образовавшийся за период, следующий за периодом, учтенном в деле N А33-19898-28/2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, разногласия об очередности удовлетворения требований последнего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) определены правила квалификации платежей в качестве текущих и их отграничения и указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Также установлено, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях правильного исполнения Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 3 Постановления N 63 обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При этом пунктом 13 Постановления N 63 определено, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договоры купли-продажи между должником и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска подписаны 10.10.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (25.09.2015).

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, спорная сумма основного долга не подлежит квалификации как текущая задолженность, поскольку срок исполнения обязательств должника по договорам купли-продажи считается наступившим.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов.

Следовательно, требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы Закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени. Следовательно, требование заявителя, заявленное в процедуре банкротства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени и комиссии.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу N А33-19898-28/2015 требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в отношении задолженности, возникшей из договоров купли-продажи от 10.10.2014 установлены и признаны в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 7 копеек пени - обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А33-19898/2015к28 определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу NА33-19898/2015к28 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Суд первой инстанции верно отметил, что предъявив ранее требование в рамках дела N А33-19898-28/2015 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов задолженности, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей по ранее заявленным основаниям.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по одному основанию только один раз, определив его состав и размер по правилам статьи 4 Закона о банкротстве.

После включения в реестр задолженности, размер получившейся денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется, т.е. последующее доначисление процентов и неустойки по ранее заявленным основаниям не производится.

Следовательно, задолженность по основному долгу и штрафным санкциям, рассчитанная за более поздний период времени, чем задолженность, уже учтенная за реестром в рамках обособленного спора по делу N А33-19898-28/2015, не является текущей и не может быть учтена в реестре текущих платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий исходя из заявленных требований и определению, что задолженность по договорам купли-продажи нежилого помещения N 799-ПР от 10.10.2014 и N 800-ПР от 10.10.2014 текущей не является и не подлежит учету в составе текущих требований ООО "Абаканская мясная компания".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу N А33-19898/2015к29 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу N А33-19898/2015к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская