Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 21АП-3306/18

14 февраля 2019 г.

Дело N А83-14640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено - 14.02.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Калашниковой К.Г.

Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Стефаненко Ю.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" - Енин Алексей Михайлович, директор на основании приказа N 1 от 21.11.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу N А83-14640/2017 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис"

к Акционерному коммерческому банку "Национальный кредит",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд гарантирования вкладов физических лиц, Колескор Инна Алексеевна, общества с ограниченной ответственностью "Морган Кепитал"

о признании правоотношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" (далее - ООО "Стройдеталь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному коммерческому банку "Национальный кредит" о признании правоотношений прекращенными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд гарантирования вкладов физических лиц, Колескор Инну Алексеевну, ООО "Морган Кепитал".

В редакции последней версии заявления об изменении предмета иска, принятого судом первой инстанции, истец просит суд признать процессуальный срок по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1 от 18.02.2010, заключенному между АКБ "Национальный Кредит" (правопреемник ПАО "Банк Национальный Кредит") и ЧП "Стройдеталь-Сервис" (правопреемник ООО "Стройдеталь-Сервис") истекшим на дату 28.06.2016. Признать договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1 от 18.02.2010 прекращенным с 28.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройдеталь-Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2019, представитель ООО "Стройдеталь-Сервис" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 отменить, уточненные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая положения статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Стройдеталь-Сервис" зарегистрировано по законодательству Украины 21.09.1994 г. (до перерегистрации организационно-правовая форма - частное предприятие), перерегистрировало документы в соответствии с российским законодательством 21.11.2014, присвоен ОГРН 1149102089861.

18.02.2010 между АКБ "Национальный Кредит" и ЧП "Стройдеталь-Сервис" был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1, согласно условиям которого, кредитор принял на себя обязательства предоставлять заемщику денежные средства во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования, на условиях, определенных настоящим договором и дополнительных соглашений к ним.

В редакции Договора о внесении изменений N 3 от 20.12.2011 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей до 20.12.2012 (т.3 л.д.12).

Решением Ялтинского городского суда по делу N 2/0124/2289/2012 от 19.10.2012 исковые требования ПАО "Банк Национальный кредит" к частному предприятию "Стройдеталь-Сервис", Енину А.М. были удовлетворены. Взыскано с ЧП "Стройдеталь-Сервис" и Енина А.М. в пользу Банка задолженность по договору предоставления невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1 в размере 2 281 319,18 гривен (т.1 л.д.36-37).

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым от 13.03.2013 по делу N 22-ц/190/128/13 было изменено в части распределения судебных издержек.

На основании вышеуказанных судебных актов ответчиком был получен исполнительный лист и в последствии, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполняет свое обязательство по оплате задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления ООО "Стройдеталь-Сервис" указало, что правоотношения сторон по договору прекращены, после вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда по делу N 2/0124/2289/2012 от 19.10.2012. Истец полагает, что действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действием договора предоставления невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1, избрав при этом, ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Способы защиты гражданских прав указаны в статье. 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую 5 1160_393782 Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Поскольку договор был заключен в период нахождения Республики Крым в составе Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон тесно связаны с материальным правом Украины.

Следовательно, правоотношения должны регулироваться по нормам материального права Украины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и банком сложились обязательственные отношения, вытекающие из заключенного кредитного договора и дополнительных соглашений.

В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ у сторон возникли соответствующие права и связанные с ними обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, (что соответствует положениям ст. 1054 ГК Украины) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы материального права Российской Федерации применяются судом после 18.03.2014.

Пункт 1.1.1 договора предоставления невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1 содержит положения о предмете договора.

Изменениями к указанному договору в редакции соглашения N 3 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращение обязательств закреплены в главе 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что деятельность обособленных подразделений ПАО "Банк Национальный кредит" на территории Республики Крым и города Севастополя прекращена постановлением Правления Национального Банка Украины N 260 от 06.05.2014, а следовательно, обязательства по договору подлежат прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств по указанному договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Ялтинского городского суда по делу N 2/0124/2289/2012 от 19.10.2012 с внесенными изменениями решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым от 13.03.2013 исковые требования ПАО "Банк Национальный кредит" к частному предприятию "Стройдеталь-Сервис", Енину А.М. были удовлетворены. Взыскано с ЧП "Стройдеталь-Сервис" и Енина в пользу Банка задолженность по договору предоставления невозобновляемой кредитной линии N 3Ю/2010/05-306/2-1 в размере 2 281 319,18 гривен.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.10.2017 г. по делу N 2/0124/2289/2012, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 21.12.2017, произведена замена стороны по гражданскому делу с ПАО "Банк Национальный кредит" на Колескор Инну Алексеевну на основании договора уступки права требования (т.2 л.д.26-30).

При этом, доказательства исполнения решения Ялтинского городского суда истцом не представлены. Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанного кредитного договора исполненным в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для признания договора прекращенным.

Иные основания прекращения обязательств по кредитному договору, указанные заявителем апелляционной жалобы, в том числе в связи с ликвидацией Банка, апелляционным судом отклоняются, поскольку не представлено надлежащих доказательств ликвидации Банка, а также с учетом процессуального правопреемника Банка в лице Колескор И. А.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

По смыслу указанных норм права, предъявление иска о признании договора прекратившим свое действие должно быть направлено на защиту нарушенных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленному предмету и основанию не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу N А83-14640/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу N А83-14640/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов