Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-32068/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А56-83554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 03.09.2018)

- от ответчика: 1) Гребенникова К.С. (доверенность от 06.12.2018)

2) не явился (извещен)

- от 3-го лица: Сергеев А.А. (доверенность от 27.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32068/2018) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-83554/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" к

1) Министерству обороны Российской Федерации;

2) обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ";

3) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - Общество, ООО "Доверие") о взыскании солидарно 27 001 337,21 руб. долга, 1 642 775,39 руб. неустойки, неустойки по закону, начиная с 29.06.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 27 001 337,21 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КИО).

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения, принятого по делу N А56-38469/2017.

Определением от 09.10.2018 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить, а производство по делу возобновить.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Представители Комитета и Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу, исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу N А56-38469/2017, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а приостановление производства в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по аналогичным делам не нарушает прав сторон.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, в рамках дела N А56-38469/2017 взыскивается задолженность за потребление тепловой энергии за период с апреля 2016 по февраль 2017, а в настоящем деле за период с мая 2017 по март 2018.

По мнению апелляционного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Подлежащие выяснению обстоятельства в рамках другого дела относятся к иному периоду, которые не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения данного дела, является ошибочным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции может самостоятельно, на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-83554/2018 отменить.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало