Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-19614/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-2045/19 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А53-15190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие"

на решение суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу N А53-15190/2018

по иску ОАО "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие"

к ООО "Три богатыря"

о взыскании процентов,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Таганрогское автотранспортное предприятие") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Три богатыря" (далее-ООО компания "Три богатыря") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 750 000 рублей по договору аренды от 01.01.2014, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 21.05.2018.

Решением суда от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, применив положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, снизил размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 123 216 рублей, а также взыскал 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 21.05.2018.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, что свидетельствует об отсутствии оснований считать действия истца злоупотреблением правом, а равно, как и применение, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции положений статьи 10 ГК РФ не обосновано.

В связи с пребыванием в отпуске судьи Глазуновой И.Н. в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Илюшина Р.Р. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ОАО "Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие" (арендодатель) и ООО компания "Три богатыря" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 79-а, состоящее из комнат N 1, площадью 46,2 кв.м, N 2 площадью 47.7 кв. м, расположенных на первом этаже, литера Ф1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора нежилое помещение используется арендатором для размещения магазина.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 20 000 рублей ежемесячно (пункт 4.3 договора).

Переменная составляющая арендной платы состоит из возмещения арендатором расходов по показаниям приборов учета электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. За содержание внутренних электрических сетей арендодатель дополнительно взимает 10% от суммы потребленной арендатором электроэнергии, 10% от суммы водопотребления. В случае отсутствия приборов учета по водоснабжению и водоотведению арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по содержанию внутренних сетей в сумме 200 рублей в месяц (п.4.4)

Арендная плата по договору вносится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить авансовый платеж в размере 100% стоимости постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя, до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить платеж за предыдущий месяц в размере 100% постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя (п.п. 4.6, 4.6.1,4.6.2 договора).

Пунктом 2.2. договора аренды было предусмотрено, что правила о возобновлении договора на неопределенный срок и преимущественном праве арендатора на заключение договора на неопределенный срок к настоящему договору не применяются.

По истечении срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения, арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту в исправном состоянии с учетом всех произведенных неотделимых улучшений (п. 3.4.15 договора).

По истечении срока договора арендатор помещение по акту арендодателю не передал и продолжил пользоваться помещением до 01.04.2017.

Письмом ответчик уведомил истца об освобождении помещения 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу N А53-1913/18 суд взыскал с ООО компания "Три богатыря" в пользу ОАО "Таганрогские автотранспортное задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с июля 2015 года по март 2017 года в сумме 420 000 рублей.

Указывая на нарушение срока внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, определив их сумму в соответствии с расчетом: исходя из суммы кредита - 20 000 рублей ежемесячно, ставки за пользование коммерческим кредитом - 1% и 0,5% от суммы долга в день за период с 18.07.2015 по 21.05.2018. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 970 рублей за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 (т. 1, л.д. 41-44).

Таким образом, исходя из условий договора, стороны согласовали помимо арендной платы, порядка, сроков и размеров платежей, в том числе плату за коммерческий кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 года, Постановление N 13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 12 Постановления N 13/14 указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления N 13/14).

Таким образом, законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом предоставления коммерческого кредита до дня его фактической оплаты.

Апелляционный суд учитывает, что в настоящем деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено договором аренды нежилого помещения в течение срока, когда оплата арендной платы не производится.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому договору, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом частично, указал о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание процентов по коммерческому кредиту в размере 273,75% годовых, поскольку указанный размер необоснованно высок и применен истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента - 7,25% годовых.

Апелляционный суд отклоняет указанные выводы суда первой инстанции с учетом положений статьи 431 ГК РФ, которая устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, из условий договора аренды нежилого помещения, прямо следует, что на сумму коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты арендной платы в случае предъявления требования арендодателем арендатор обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном пунктом 4.8 договора, от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, независимо от времени, когда это требование заявлено.

Таким образом, стороны определили, что именно 1% от суммы задолженности на период до 100 дней и 0,5% от суммы задолженности на период, начиная со 101 дня, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу пункта 9 Постановления N 16, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что ООО "Три богатыря" является слабой стороной договора, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат, ответчиком в материалы дела доказательств этому не приведено, в связи с чем согласованные сторонами условия не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Оплата основной задолженности произведена ответчиком также после взыскания ее в судебном порядке в рамках дела N А53-1913/18, что само по себе также свидетельствует об отсутствии доброй воли к погашению имеющейся задолженности.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в указанном размере прямо выражена в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2014, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанных процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подтверждено.

При этом ответчиком в суде первой инстанции не приводилось доводов о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать истец, и соответствующие доказательства не представлены. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения в этой части исковых требований частично в силу положений статьи 10 ГК РФ, неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части в соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу N А53-15190/2018 изменить, изложив абзац четвертый и пятый в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Три богатыря" в пользу открытого акционерного общества "Таганрогское автотранспортное предприятие" 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Три богатыря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 240 руб.

Абзацы третий, пятый и шестой исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник