Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71687/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-231425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-231425/18, принятое судьёй Кантор К.А.,

по иску ПАО Территориальная генерирующая компания N 2

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028 )

третьи лица - 1. АО "Центр финансовых расчетов", 2. АО "Системный оператор Единой энергетической системы", 3. АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", 4. Ассоциацию "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощностью" о взыскании задолженности в размере 2.783.685 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО Территориальная генерирующая компания N 2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 2.783.685 руб. 65 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01 C-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-231425/18, взысканы с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" задолженность по оплате фактически поставленной мощности за июль 2018 г. в размере 3 2.783.685 руб. 65 коп., а также государственная пошлина в размере 36.918 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (Продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2010 г. N 0167-АБ-01С-10 действует агент - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), АО "Системный оператор Единой энергетической системы", АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-Е-10002794-ТЕКОКБА-УОЬОООЕМ-0167-АО-01С-10.

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1.,8.1.2. Договора). Порядок расчетов определен статьей 6 Договора.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за июль 2018 г. на сумму 2.783.685 руб. 65 коп. с учетом НДС:

В июле 2018 г. истец поставил ответчику мощность в количестве 2,907 МВт на сумму 2.783.685 руб. 65 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2018 г. N 0040/3232, актом приема-передачи от 31.07.2018 г. N 0040/3232, Отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2018 г.

Письмом от 21.08.2018 г. N 0001-01-10-04-1/009491-2018 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акты приема-передачи за июль 2018 г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи либо отказ от подписания указанных документов.

Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства по оплате фактически поставленной мощности за июль 2018 г. на сумму 2.783.685 руб. 65 коп.

На основании изложенного, Истцом в соответствии с п. 16.2 Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 23.08.2018 г. N 01-4-16-1/009728-2018 с требованием о погашении задолженности

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 31.07.2018 N 18А, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2.783.685 руб. 65 коп. по оплате фактически поставленной мощности за июль 2018 г. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены статьями 30 - 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), согласно которым данные о стоимости и объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России между организациями - участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) определяются специализированными системными операторами - АО "ЦФР" и ОАО "АТС".

В соответствии положениями пунктов 5-7 Правил оптового рынка, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Исходя из предоставленной участниками оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом информации, из прогнозируемых системным оператором почасовых объемов потребления электрической энергии и выбранного состава оборудования, системный оператор устанавливает ограничения на плановое почасовое производство электрической энергии (максимальные и минимальные почасовые значения мощности генерирующего оборудования), обеспечивающие исполнение сформированного им прогноза работы энергосистемы с учетом системных ограничений, потерь электрической энергии в электрических сетях, требований по поддержанию резервов мощности (в том числе по их территориальному расположению в ЕЭС России), необходимости обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

Цены, указываемые участниками оптового рынка в ценовых заявках на продажу электрической энергии, подаваемых для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед и конкурентном отборе заявок для балансирования системы, не должны превышать заявленные ими в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил максимальные цены.

Таким образом, исходя из основных положений Правил оптового рынка, вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии (мощности), режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, соответственно, данные по объему и стоимости потребленной электроэнергии, отраженные коммерческим представителем (системным оператором) в ежемесячном отчете являются достоверными.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем ЦФР, являясь кредитором ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, правомерно передал истцу право требования к ответчику по образовавшейся за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 задолженности по указанным договорам.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Беспредметные заявления о необходимости исследовать абстрактные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не принимаются во внимание.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-231425/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков