Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-20036/18

город Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А65-4020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Усманова Азата Шафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 (судья Камалиев Р.А.) по делу N А65-4020/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Суксу" к главе крестьянско-фермерского хозяйства Усманову Азату Шафиковичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суксу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Усманову Азату Шафиковичу (далее - ответчик) о взыскании 4 097 598 руб. 53 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить частично.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор о хранении крупного рогатого скота N 1/07/2015, согласно которому хранитель обязуется хранить крупный рогатый скот, перечень которого закреплен в акте приема-передачи с указанием количества животных, возраста, пола, веса, стоимости, (далее - "КРС" или "имущество"), переданного ему поклажедателем, и возвратить КРС в сохранности, за исключением естественного падежа.

Хранение КРС осуществляется хранителем с момента передачи КРС поклажедателем хранителю до момента продажи КРС поклажедателем либо до момента окончания срока действия настоящего договора.

Права и обязанности хранителя по настоящему договору предусмотрены в Разделе 2.

Хранитель обязуется хранить КРС в течение срока хранения, установленного п. 1.2 настоящего Договора, и заботиться о принятом на хранение КРС.

Кроме того, хранитель принимает для сохранности переданному ему КРС меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданному на хранение имуществу: не допускать заболеваний и падежа скота, разрабатывать нормальные условия содержания скота и рацион кормов. Хранитель также принимает для сохранности КРС дополнительно следующие меры: регулярно осуществлять ветеринарный осмотр и лечение, обеспечивать-кормами, в том числе производить собственные корма, обеспечить двухразовое ежедневное доение и т.п. Хранитель имеет право использовать имущество, т.к. пользование хранимым КРС необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору. Хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения КРС, предусмотренных настоящим договором, и до получения ответа не предпринимать никаких действий в отношении КРС, за исключением п. п. 2.2 и 2.3 настоящего договора. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или гибели КРС, хранитель вправе изменить способ, место условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Если во время хранения произошел естественный падеж скота либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить сохранность имущества, хранитель обязан уведомить об этом поклажедателя с предоставлением надлежащих доказательств.

Расходы на хранение установлены Разделом 4.

Стоимость услуг хранения по настоящему договору составляет 1600 руб. за 1 голову КРС. (п. 4.1).

Поклажедатель возмещает хранителю произведенные последним необходимые расходы на хранение КРС.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи КРС поклажедателем хранителю и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок действия настоящего договора с 01.07.2015 по 31.12.2015, в случае, если за 15 дней до даты окончания договора ни одна из сторон не зависит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

28 сентября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

05 октября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

14 октября 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 3 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

24 декабря 2015 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 4 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

01 января 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 5 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

28 марта 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 6 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

01 апреля 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 7 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

05 мая 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 8 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

16 мая 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 9 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

21 октября 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 10 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

11 ноября 2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 11 к договору хранения от 01.07.2015 N 1/07/2015.

В подтверждение принятии от ответчика на хранение КРС представлены акт приема-передачи животных N 1 от 01.01.2015, акт приема-передачи животных N 2 от 28.09.2015, акт приема-передачи животных N 3 от 5.10.2015, акт приема-передачи животных N 4 от 14.10.2015, акт приема-переда животных N 5 от 24.12.2015 акт приема-передачи животных N 6 от 28 марта 2016, акт приема-передачи животных N 7 от 5 мая 2016, акт приема-передачи животных N 8 от 21.10.2016, акт приема- передачи животных N 9 от 11.11.2016.

В подтверждение оказания услуг по хранению истцом также представлены акты N 423 от 31.07.2016, N 424 от 31.08.2015, N 425 от 30.09.2015, N 427 от 30.11.2015, N 428 от 31.12.2015, N 468 от 31.01.2016, N 469 от 29.02.2016, N 470 от 31.03.2016, N 471 от 30.04.2016, N 472 от 31.05.2016, N 473 от 30.06.2016, N 474 от 31.07.2016, N 475 от 31.08.2016, N 476 от 30.09.2016, N 477 от 31.10.2016, N 478 от 30.11.2016, N 479 от 31.12.2016.

С января 2017 г. акты по хранению сторонами не подписывались в связи с открытием в отношении ООО "Суксу" процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Зайнакова.

При расчете стоимости услуг хранения с 01.01.2017 по 31.10.2017 конкурсный управляющий исходил из количества КРС и стоимости услуг хранения, указанных в акте N 79 от 31.12.2016, и дополнительного соглашения N 11 от 11.11.2016 и акта приема-передачи N 9 от 11.11.2016.

За период с 01.07.2015 по октябрь 2017 истец оказал ответчику услуги по хранению КРС на сумму 4 097 598 руб. 53 коп.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжения договора хранения, в котором просил считать договор расторгнутым с 01.11.2017.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги принял, что подтверждается, актами оказания услуг по хранению КРС, подписанными ответчиком. Претензий по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик не в полном объеме оплатил задолженность за оказанные услуги.

Истец направил досудебную претензию, в которой было предложено ответчику предоставить дополнительные и неопровержимые документы, подтверждающие права на КРС и что именно этот КРС был передан на хранение в ООО "Суксу", оплатить услуги по хранению в размере 4 097 598 руб. 53 коп., добровольно признать акты взаимозачета недействительными сделками. В случае, если ответ не поступит в течении 30 дней, истец вынужден обратится в суд с соответствующими заявлениями.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Факт передачи истцу на хранение КРС и факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами приема-передачи, актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате услуг хранения ответчиком не представлены.

Акты взаимозачета, на которых ответчик основывал свои возражения по иску вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по делу N А65- 9328/2016 признаны недействительными.

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что в период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. акты не подписывались, что исключает обязанность ответчика по оплате услуг хранения судом первой инстанции отклонен.

Условиями договора N 1/07/2015 не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. Заказчик осведомленный о сроках и стоимости услуг в спорный период времени с января 2017 г. по октябрь 2017 г. не принял мер к возврату имущества с хранения. Исходя из специфики правоотношений не подписание актов не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги хранения.

Доказательств утраты, падежа скота, сданного на хранение, а также доказательств того, что истец не оказывал услуги хранения КРС, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по делу N А65-4020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова