Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 05АП-6812/23 по делу N А24-3927/2023

г. Владивосток

15 января 2024 г.

Дело N А24-3927/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер",

апелляционное производство N 05АП-6812/2023

на принятое в порядке упрощенного производства решение от 19.10.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023)

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3927/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ИНН 4101171909, ОГРН 1154101003946)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: N 10, 12, 37 ул. Абеля; N 29, 33 пр-кт Победы; N 1, 6 ул. Флотская; N 32 ул. Кавказская в г. Петропавловске-Камчатском за период апрель - июнь 2023 года в размере 16 862,45 руб., пеней за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 1190,37 руб., со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО УК "Лидер") о взыскании 16 862 рублей 45 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с апреля по июнь 2023 года, 1 190 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.05.2023 по 31.08.2023, а также длящейся неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 19.10.2023, согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части.

Решением суда от 19.10.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом также определено производить взыскание с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 5 116 рублей 11 копеек, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Производить взыскание с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 4 833 рублей 96 копеек за период с 01.09.2023 по 13.09.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того, судом определено производить взыскание с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 6 912 рублей 38 копеек за период с 01.09.2023 по 25.09.2023 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 26.09.2023 по 25.10.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Лидер" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о наличии в многоквартирном доме (далее - МКД) по ул. Абеля 37 системы горячего водоснабжения, поскольку указывает на оборудование такого дома только открытой системой теплоснабжения, из которой жильцами производится отбор горячей воды посредством радиаторов отопления либо полотенцесушителей, что не свидетельствует о предоставлении жильцам услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Также указывает на то, что судом не дана оценка техническому паспорту на такой МКД, из анализа которого следует, что жилой дом не оборудован системой централизованного горячего водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: фотография узла учета тепловой энергии МКД по ул. Абеля 37; ведомость учета параметров потребления центрального отопления в МКД по ул. Абеля 37, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления N 10.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу, на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО "Камчатскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края.

С учетом протоколов разногласий и согласования разногласий между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "Лидер" (исполнитель) 01.10.2018 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и(или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 838 (далее - договор), согласно которому РСО обязалось в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Перечень МКД, находящихся в управлении ответчика и в отношении которых осуществляется поставка соответствующих коммунальных ресурсов, указан в приложении N 1 к договору.

В период с апреля по июнь 2023 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД, находящиеся в управлении ООО УК "Лидер" по адресу: ул. Абеля 10, 12, 37; пр-кт. Победы 29, 33; ул. Флотская 1, 6; ул. Кавказская 32 в г. Петропавловск-Камчатский.

В связи с поставкой коммунальных ресурсов истец направил ответчику счет-фактуры N N КЭКП209091 от 30.04.2023, КЭКП216269 от 31.05.2023, КЭКП223760 от 30.06.2023 на сумму 212 629 рублей 63 копейки. Позднее, платежными поручениями NN 454 от 30.05.2023 на сумму 50 275 рублей 52 копейки, 509 от 30.06.2023 на сумму 91 162 рубля 79 копеек, 567 от 27.07.2023 на сумму 54 328 рублей 87 копеек произведена частичная оплата спорной задолженности, в связи с чем сумму долга составила 16 862 рубля 45 копеек.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 18.07.2023 истец направил в адрес последнего претензию N 16.3/4975/222 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО УК "Лидер" без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, поскольку спорные отношения сторон возникли в связи с оплатой поставленных коммунальных ресурсов в МКД, к отношениям сторон также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) и Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставленная тепловая энергия и горячее водоснабжение (теплоноситель) в МКД по ул. ул. Абеля 10, 12; пр-кт. Победы 29, 33; ул. Флотская 1, 6; ул. Кавказская 32 в г. Петропавловск-Камчатский, приняты и оплачены управляющей организацией таких МКД в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

По существу, спор между сторонами возник относительно необходимости оплаты ООО УК "Лидер" поставленной ПАО "Камчатскэнерго" тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общедомового имущества МКД по ул. Абеля 37 в размере 16 862 рублей 45 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" в указанной части, ООО УК "Лидер" ссылается на то, что данный жилой дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжение, в доме отсутствует соответствующая разводка горячего водоснабжения путем общего отбора в подвальных помещениях дома теплоносителя, а потребление собственниками помещений такого МКД теплоносителя осуществляется внутри квартир посредством полотенцесушителей либо из радиаторов отопления, что исключает оплату управляющей организацией услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон в части наличия (отсутствия) необходимости оплаты потребленного коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции считает, что суд верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034), под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний N 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний N 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.

Следовательно, в настоящем случае в предмет исследования включаются обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах N 354, согласно которым это инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 "Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России N 1617/пр от 05.12.2017, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольно-измерительные приборы.

В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Из материалов дела следует, что истцом представлен подписанный представителем управляющей организации без возражений и замечаний акт готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации в отопительном периоде от 07.07.2021, согласно которому проводились гидравлические испытания теплового узла, внутренней системы отопления и системы горячего водоснабжения МКД по ул. Абеля 37.

Также, 13.07.2022 между сторонами без возражений и замечаний подписан акт (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии N 839/93026, из анализа которого следует, что спорный МКД подключен к теплоисточнику - котельная ЦТП N 1, отбор горячей воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется из открытой системы теплоснабжения с использованием внутридомовых инженерных систем. Возможность переключения на систему горячего водоснабжения в межотопительный период отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части, управляющая организация ссылается, в том числе, на технический паспорт спорного МКД. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев технический паспорт на МКД по ул. Абеля 37, приходит к следующему.

Из анализа технического паспорта на МКД по состоянию на 24.02.1986 следует, что отопление МКД осуществляется посредством использования твердого топлива, ванны оборудованы дровяными колонками. Однако, в графе горячее водоснабжение никаких сведений не указано.

Между тем, как ранее указано и ответчиком не оспаривается, спорный МКД подключен к централизованной системы теплоснабжения посредством двух (подающего и обратного) трубопроводов. Тем не менее, указанные сведения в технический паспорт МКД не внесены, что свидетельствует о неактуальной версии представленного технического паспорта на рассматриваемый жилой дом за спорный период.

Таким образом, поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлена актуализированная версия технического паспорта МКД, суд апелляционной инстанции критически относится к сведениям, изложенным в техническом паспорте на спорный МКД от 24.02.1986.

В то же время, согласно акту от 28.09.2023, составленного при участии представителей сторон, при обследовании инженерных систем МКД по ул. Абеля 37 выявлено, что в подвале МКД рядом с трубами канализации наверх проложены стояки горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.

В кв. 27 отбор горячей воды из системы не осуществляется в связи с использованием электроводонагревателя, потребитель к централизованным стоякам технологически подключен, несанкционированных подключений к радиаторам не выявлено. В кв. 23 технологическая возможность отбора горячего водоснабжения в ванной комнате из централизованного стояка имеется, установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения, установлен электроводонагреватель, несанкционированных подключений к радиаторам отопления не выявлено.

Кроме того, в подъезде дома N 37 по ул. Абеля на 5 этаже проходят по потолку циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, дом оборудован открытой системой (2х трубной) отопления.

При этом возражения представителя ООО УК "Лидер" при составлении данного акта сводятся к фактическому отсутствию отдельной централизованной системы горячего водоснабжения в рассматриваемом МКД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом МКД фактически наличествует общедомовая система горячего водоснабжения, реализуемая посредством централизованного отбора теплоносителя из системы централизованного отопления, что согласуется с актами готовности системы теплоснабжения и повторной периодической проверки узла учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к акту обследования от 18.10.2021, согласно которому система горячего водоснабжения отсутствует, подача коммунального ресурса на отопление в МКД осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), поскольку указанный акт составлен представителями управляющей организации без привлечения специалистов ресурсоснабжающей организации, а также носящего предположительный характер ввиду не исследования представителями управляющей организации системы горячего водоснабжения непосредственно в жилых помещениях такого МКД.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что само по себе выявление ресурсоснабжающей организацией в помещении N 26 МКД по ул. Абеля 37 факта отбора горячей воды из полотенцесушителя не свидетельствует об отсутствии в таком МКД устроенной системы горячего водоснабжения (открытой системы теплоснабжения), влекущего невозможность предоставления соответствующей услуги на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества.

Кроме того, судом первой инстанции верно отклонена ссылка ответчика на техническое заключение ООО "ПетроПроект" N 02-П-180-21-ТЗ-ПЗ от 03.12.2021, поскольку указанные в заключении выводы сделаны лишь на анализе типовых проектов жилых домов, предполагающих двухтрубное подключение к тепловой сети с установкой водогрейных колонок в ванных комнатах.

Судом первой инстанции также верно указано на то, что позиция специалиста, вопреки нормативно допустимой схеме обеспечения централизованного горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети и без ссылки на конкретные конструктивные особенностей внутридомовые инженерных систем исследуемых домов, обусловлена не отсутствием возможности получения жильцами коммунальной услуги "горячая вода" в местах непосредственного потребления, а исключительно технологическим присоединением домов к системе теплоснабжения по двухтрубной схеме и их не подключением к обратному и подающему трубопроводам централизованной сети горячего водоснабжения, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды (четырехтрубная схема). Также указано, что ввиду отсутствия вентилей или кранов для отбора воды управляющая компания не может получать коммунальный ресурс для целей содержания общедомового имущества жилых домов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной горячей воды в целях содержания общедомового имущества.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к ООО УК "Лидер" о взыскании 16 862 рублей 45 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по июнь 2023 года в спорный МКД.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 190 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.05.2023 по 31.08.2023, а также длящейся неустойки по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возникновения спорной задолженности, которая ответчиком своевременно не оплачена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства, ООО УК "Лидер" не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к ООО УК "Лидер" о взыскании 1 190 рублей 37 копеек неустойки за период с 16.05.2023 по 31.08.2023.

Правомерность требования истца о взыскании длящейся неустойки по день фактической оплаты долга подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иных доводов, в том числе относительно наличия или отсутствия системы ГВС в других домах, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2023 по делу N А24-3927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова