Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2019 г. N Ф07-3778/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Вологда |
|
14 февраля 2019 г. |
Дело N А13-11746/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Виноградовой Н.Л. по доверенности от 27.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ п. Полдарса" Зверевой М.Н. по доверенности от 21.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2018 года по делу N А13-11746/2017,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2017 по заявлению Писемской Марины Аркадьевны возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ п. Полдарса" (место нахождения: 162355, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, п. Полдарса, ул. Гаражная, д. 14; ИНН 3526020750; ОГРН 1063538008302; далее - Общество, должник).
Решением суда от 30.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утверждён Созоновский Олег Николаевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.09.2017 в издании "Коммерсантъ" N 172.
Федеральная налоговая служба в лице Управления по Вологодской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) 28.09.2017 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 981 863 руб. 74 коп., в том числе 626 449 руб. 73 коп. - вторая очередь, из которых 4 748 руб. 34 коп. - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 621 701 руб. 39 коп. - взносы на обязательное пенсионное страхование; 355 414 руб. 01 коп. - третья очередь, из которых 144 263 руб. 22 коп. - основной долг, 207 750 руб. 79 коп. - пени, 3 400 руб.- штраф.
Определением от 15.11.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 4 215 руб. 48 коп. - взносы на обязательное пенсионное страхование.
Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 8 625 руб. 31 коп., в том числе 7 611 руб. 22 коп. - основной долг, 1 014 руб. 09 коп. - пени. При этом требование по взысканию пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
В остальной части требований отказано.
Уполномоченный орган с определением суда от 15.11.2015 в части отказа во включение в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 981 863 руб. 74 коп. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в указанной части определение отменить, принять новый судебный акт, включить задолженность по внесению обязательных платежей в сумме 981 863 руб. 74 коп. в реестр. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам. Считает, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. Указывает, что оснований для повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по обязательным платежам, в отношении которых было окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества у должника, не утрачено, поскольку имущественное положение должника не изменилось.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.
Представитель должника возражал против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В силу пункта 1 статьи 4 настоящего Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Доказательства погашения задолженности в полном объёме должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены.
Вместе с тем при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон о страховых взносах; здесь и далее приводится в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае), если иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.
В силу статей 19, 20 Закона о страховых взносах (в редакции, подлежащей применению) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах. Указанные положения статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Законом о страховых взносах. Решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов) (здесь приводится редакция, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, за должником числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за II квартал 2016 года и соответственно начисленных пеней по состоянию на 29.08.2017, по уплате пеней по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев, по уплате водного налога за IV квартал 2016 года; по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, возможность принудительного взыскания которой не утрачена.
Требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению, в том числе 4 215 руб. 48 коп. - во вторую очередь, в размере 8 625 руб. 31 коп. - в третью очередь, из которых 7 611 руб. 22 коп. - основной долг, 1 014 руб. 09 коп. - пени.
В указанной части определение суда не обжалуется.
Податель жалобы не согласен с отказом в удовлетворении требования о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2015 год, по водному налогу за III квартал 2016 года, по налогу на доходы физических лиц за I квартал 2016 года по мотиву утраты возможности принудительного взыскания.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечёт признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечёт за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счёт иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57).
Вместе с тем указанное не означает, что возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке сохраняется в случае, если налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию налога за счёт иного имущества налогоплательщика.
В противном случае возникает ситуация, когда на взыскание одной и той же задолженности принимаются два разных исполнительных документа (постановление о взыскании за счёт имущества и исполнительный лист (и (или) судебный приказ), выданный по результатам судебного разбирательства).
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учётом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления ВАС РФ N 57.
Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.
В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Как разъяснено в Обзоре (пункт 11), следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Следовательно, довод подателя жалобы о необходимости установления соответствующих обстоятельств по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и (или) возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) основан на неверном толковании закона.
Сам факт возникновения указанных обстоятельств (подача заявления, возбуждение производства) не препятствует возможности принудительного взыскания задолженности в предусмотренном законом порядке.
Судом первой инстанции определено, что в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, исполнительные документы -постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от 21.03.2016 N 045804160004575, от 25.05.2016 N 045804160008747, от 14.07.2016 N 045804160013984, от 14.07.2016 N 045804160013985, от 06.12.2016 N 0458041600028163, решение от 03.10.2016 N 3570 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение повторно в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялись. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам окончены 28.11.2016, 22.02.2017, 28.11.2016, 22.02.2017.
Принимая во внимание, что настоящее требование заявлено уполномоченным органом 28.09.2017, первая процедура банкротства введена в отношении должника 30.08.2017, следовательно возможность принудительного взыскания указанной выше задолженности утрачена в связи с истечением пресекательного шестимесячного срока на принудительное взыскание (28.05.2017, 22.08.2017, 28.05.2017 и 22.08.2017 соответственно).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления ВАС РФ N 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
При применении вышеупомянутых норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности за названные выше периоды утрачена, то утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующие периоды.
Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу N А13-16325/2015).
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2018 года по делу N А13-11746/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-11746/2017
Должник: ООО "ЖКХ п.Полдарса", ООО "Ремслужба"
Кредитор: Писемская Марина Аркадьевна
Третье лицо: Созоновский О.Н., УГИБДД УМВД России по Вологодской области, ГИБДД УВД по ВО, ед. уч. Шендря Н.А., Костылев В.А., Межрайонная ИФНС России N10 по Вологодской области, МИФНС N 11 по Вологодской области, ООО "Дельта", ООО "ЭлектроОхрана", ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, ПАО "Вологодская сбытовая компания", ПАО "Севергазбанк", ПАО "Севергазбанк" Великоустюгский филиал, Союз СРО "СЕМТЭК", Управление государственной инспекции по надзору за техническоим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Росреестра по Вологлодской области, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управление ФССП по ВО, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области", ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по ВО ", ФНС России Межрайонная Инспекция N10 по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3778/19
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Вологодской области N А13-11746/17
14.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11298/18
30.08.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-11746/17