|
12 февраля 2019 г.
|
дело N А32-19530/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель Слатвинский В.В. по доверенности от 05.02.2019, паспорт;
от третьего лица - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Новый Век"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.12.2018 по делу N А32-19530/2018
по иску ООО "ВРЕМЯ"
к ООО "Юг-Новый Век"
при участии третьего лица - ООО "Стройкомплект"
о взыскании денежных средств,
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВРЕМЯ" (ИНН 7842079195, ОГРН 1157847413294) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Юг-Новый Век" (ИНН 2320092269, ОГРН 1022302930902) о взыскании денежных средств в размере 91 360 750 руб.
Ответчиком ООО "Юг-Новый Век" заявлен встречный иск к первоначальному кредитору ООО "СтройКомплект".
Определением суда от 18.12.2018 возвращено встречное исковое заявление ООО "Юг-Новый Век".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что исковое заявление ООО "Юг-Новый Век" по делу N А32-21206/2018 является, по своей сути, заявлением о зачете по статье 410 ГК РФ, а также встречным иском к иску по настоящему делу. Само по себе исковое заявление ООО "Юг-Новый Век" по делу N А32-21206/2018 является заявлением о зачете, как таковым, предъявленном к первоначальному и новому кредиторам на общую сумму 104 млн. руб. Заявитель полагает, что отсутствие условия, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела - не может являться основанием для отказа в принятии арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу иска ООО "Юг-Новый Век" к ООО "СтройКомплект" и к ООО "ВРЕМЯ" о взыскании 104 158 807,90 руб., принятого ранее к производству Арбитражным судом Краснодарского края (дело N 32-21206/2018), как встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), поскольку право общества на судебную защиту и на реализацию зачета путем предъявления встречного иска будет нарушено.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что в суде имеется много взаимосвязанных между сторонами, необходимо учитывать, что она направлены на зачет взаимных требований, сослался на постановление АС СКО от 29.01.2019 г. по делу N А32-30889/2017 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми требованиями в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств.
Согласно позиции ответчика, исковое заявление ООО "Юг-Новый Век" по делу N А32-21206/2018 является, по сути, заявлением о зачете по статье 410 ГК РФ, а также встречным иском к иску по настоящему делу.
Судом установлено, что в рамках дела N А32-21206/2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 г. принят иск общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (ИНН 2320092269, ОГРН 1022302930902) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 7804300920, ОГРН: 1047855015526), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ИНН 7842079195, ОГРН: 1157847413294) о взыскании 104 158 807 руб. 90 коп.
Таким образом, указанные требования носят характер самостоятельного иска и уже рассматриваются в рамках дела N А32-21206/2018.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО "Юг-Новый Век" по делу N А32-21206/2018 является заявлением о зачете, как таковым, предъявленном к первоначальному и новому кредиторам на общую сумму 104 млн. руб. и также является встречным в порядке ст. 132 АПК РФ, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
С учетом возбуждения арбитражного дела А32-21206/2018 по встречным требованиям заявителя, последние не могут быть повторно приняты в
