Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-19078/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-3050/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А50-26130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Неганов М.А., доверенность от 30.12.2016 N 120-01-15, паспорт;

от ответчика, федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю": Алимбаева О.В., доверенность N 60/52/1/2/1-5-1 от 10.01.2019, удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2018 года

по делу N А50-26130/2018,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901972480, ИНН 5919001345)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2015 года в рамках государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) N 822/31 от 27.03.2015, в сумме 817 912 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года (резолютивная часть от 26.10.2018, судья Л.И.Лысанова) требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой; просит решение отменить.

Заявитель указал, что факт потребления электрической энергии в июле 2015 года в объеме 261 446 кВт/ч подтвержден актом электропотребления N 822 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 и установлен в рамках дела N А50-24734/2015. Также между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2015, в котором не указана числящаяся у истца по данным бухгалтерского учета сумма 817 912 руб. 25 коп. за июль 2015 года. По мнению апеллянта, акт с объемом электропотребления 499 134 кВт/ч за июль 2015 года был принят судом первой инстанции необоснованно. Расчетными приборами в действующей в указанный период схеме электропотребления были зафиксированы иные данные. Схема потребления изменилась с 01.08.2018, именно с этой даты увеличился объем максимальной мощности.

В жалобе ответчик приложил копию акта электропотребления N 822 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель истца, ПАО "Пермэнергосбыт", в судебном заседании 11.02.2019 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) N 822/31 от 27.03.2015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Государственному заказчику, посредством привлечения Смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание услуг Государственному заказчику по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Государственный заказчик обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 государственного контракта).

Во исполнение условий контракта ПАО "Пермэнергосбыт" в июле 2015 года поставило ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю электрическую энергию, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А50-24734/2015 о взыскании с ответчика задолженности за февраль - сентябрь 2015 года было установлено количество поставленной ответчику энергии в июле 2015 года - 261 446 кВтч (из них: 245 392 кВтч поставлено ответчику по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт", 16 054 кВтч - по сетям ОАО "МРСК Урала"). Ответчик объем потребленной электрической энергии не оспаривал и оплатил стоимость электроэнергии в процессе судебного разбирательства.

В дальнейшем, при рассмотрении арбитражным судом дела N А50-27198/2016 по иску ООО "СЦ "Контакт" к ОАО "МРСК "Урала" было установлено, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в июле 2015 года по сетям ООО "СЦ "Контакт" составил 499 134 кВтч. Данный объем зафиксирован ООО "СЦ "Контакт" и ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в акте снятия показаний с приборов учета электроэнергии за июль 2015 года, подписанном указанными лицами без возражений (л.д. 41). При вынесении решения от 13.04.2017 по делу N А50-27198/2016 акт был принят судом.

28.06.2018 истец направил ответчику претензию об оплате электрической энергии в количестве 253 742 кВтч (499 134 - 245 392) на сумму 817 912 руб. 25 коп. (счет - л.д. 34).

Отказ ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении претензии послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 817 912 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в июле 2015 года электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Акт снятия показаний с приборов учета электроэнергии за июль 2015 года, согласно которому объем потребления электрической энергии в июле 2015 года составил 499 134 кВтч., подписан ответчиком без возражений (л.д. 41).

Доводы апеллянта о фиксации расчетными приборами в спорный период иных данных об электропотреблении отклоняются как неподтвержденные.

В Акте снятия показаний с приборов учета электроэнергии за июль 2015 года (л.д.41) отражены данные показаний приборов учета из переданных ответчиком сведений о расходе электроэнергии на 31.07.2015 (л.д.35), а также показания приборов учета, которые не были переданы ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Доводы ответчика об изменении схемы потребления с 01.08.2018 материалами дела также не нашли подтверждения материалами дела.

Выводы суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о пропуске ПАО "Пермэнергосбыт" срока исковой давности в апелляционном порядке не обжалованы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств полной оплаты поставленной истцом в спорный период электрической энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 817 912 руб. 25 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года по делу N А50-26130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский