Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 17АП-141/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2019 г. N Ф09-2378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 февраля 2019 г.

Дело N А71-15583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по делу N А71-15583/2018

по иску ООО "Проф-Кадры" (ОГРН 5137746160426, ИНН 7707820988, г. Ижевск)

к АО Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" (ОГРН 1027739570980, ИНН 7721016754, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проф-Кадры" (далее - общество "Проф-Кадры", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" (далее - общество "Внииметмаш", ответчик) о взыскании 593 688 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) от 23.04.2018 N 09.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 269 556 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Проф-Кадры" (исполнитель) и обществом "Внииметмаш" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) от 23.04.2018 N 09 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство своевременно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Исполнитель направляет заказчику квалифицированных работников (персонал) по заявке заказчика (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 2.1.9 договора).

Заказчик обязан осуществлять учет рабочего времени персонала (пункт 2.1.11 договора).

Исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных между исполнителем и персоналом, на основании данных учета рабочего времени, предоставленных исполнителю заказчиком. Исполнитель самостоятельно удерживает из заработной платы персонала суммы, необходимые для уплаты всех соответствующих налогов и осуществления иных выплат в соответствии с действующим законодательством РФ, выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя (пункт 2.3.3 договора).

Стоимость услуг по предоставлению персонала определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц, в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Акты сдачи-приемки услуг составляются и подписываются ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными представителями экземпляр акта не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (пункт 4.2 договора).

Табели учета фактически отработанного времени ежемесячно составляются заказчиком не позднее 2 числа и предоставляются уполномоченному представителю исполнителя на согласование. Уполномоченное лицо исполнителя обязано возвратить согласованный экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок предоставить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции заказчика (пункт 4.4 договора).

Для решения вопросов, связанных с исполнением договора, стороны назначают своих уполномоченных представителей: от заказчика - Высоцкая Л.В., от исполнителя - Ророженко А.Н. (пункт 7.6 договора).

Сторонами оформлены табеля учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года.

Исполнителем составлен акт оказанных услуг от 30.06.2018 N 19 на сумму 589 806 руб.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 25.07.2018 N 24 на сумму 131 706 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, оформленным исполнителем, у заказчика перед исполнителем числится задолженность в сумме 593 688 руб.

Заказчику направлены письма от 16.06.2018 N 8710, от 17.08.2018 N 9220, в которых исполнитель потребовал произвести оплату задолженности и по договору за июнь-июль 2018 года.

В ответ заказчик в письме от 07.08.2018 N 930-1-14 указал на то, что часы фактически отработанного работниками времени, указанные в табеле учета рабочего времени за июнь 2018 года, не учтены исполнителем при оформлении акта от 30.06.2018 N 19 на сумму 589 806 руб.; по расчету заказчика стоимость фактически оказанных услуг по указанному акту должна составлять 396 420 руб. из расчета фактически отработанного работниками исполнителя времени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что акт оказания услуг от 30.06.2018 N 19 на сумму 586 806 руб. ответчиком не подписан, однако согласно акту сверки взаимных расчетов частичная оплата по акту заказчиком произведена.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что по условиям договора и дополнительных соглашений для определения стоимости услуг по предоставлению персонала в качестве единицы измерения отработанного времени установлен чел/час, то есть стоимость часа фактичекски отработанного времени, в то время как в представленных ответчиком возражениях стоимость услуг по предоставлению персонала исчисляется исходя из нормо/часов, то есть стоимости одного часа эффективной работы, что противоречит содержанию договора.

Суд первой инстанции указал на то, что в деле отсутствуют доказательства обоснованности внесения ответчиком в одностороннем порядке изменений в табель учета рабочего времени за июнь 2018 года.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц, в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

При этом в соответствии с пунктом 4.4 договора табели учета фактически отработанного времени ежемесячно составляются заказчиком не позднее 2 числа и предоставляются уполномоченному представителю исполнителя на согласование. Уполномоченное лицо исполнителя обязано возвратить согласованный экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее трех дней с даты его получения либо в тот же срок предоставить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции заказчика.

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени за июнь 2018 года, в котором содержатся сведения о фактически отработанном времени работниками исполнителя, а именно: токарь ДИП 500 - 120 часов; токарь ДИП 300 - 160 часов; оператор ЧПУ - 120 часов; слесарь - 190 часов; фрезеровщик - 210 часов; расточник - 246 часов.

Указанный табель 03.07.2018 подписан начальником цеха заказчика Мерзляковым П.Т. и заместителем генерального директора заказчика Денишем С.А. На данном табеле также имеется подпись уполномоченного представителя исполнителя Ророженко А.Н. (пункт 7.6 договора).

Доказательств того, что исполнителем в трехдневный срок, установленный пунктом 4.4 договора, после составления этого табеля предоставлялись письменные возражения заказчику относительно количества фактически отработанных часов, указанных в нем представителями заказчика, материалы дела не содержат.

Следовательно, табель учета рабочего времени за июнь 2018 года в силу пункта 4.4 договора должен считаться принятым и подписанным сторонами в редакции заказчика.

Между тем исполнитель направил в адрес заказчика акт от 30.06.2018 N 19, в котором указано иное количество отработанных часов, не соответствующее табелю учета рабочего времени, подписанному сторонами за июнь 2018 года, а именно: токарь ДИП 500 - 154 часов; токарь ДИП 300 - 389 часов; оператор ЧПУ - 286 часов; слесарь - 190 часов; фрезеровщик - 286 часов; расточник - 246 часов, а также выставил ему счет на оплату от 30.06.2018 N 20 на сумму 589 806 руб.

Таким образом, исполнителем необоснованно предъявлены заказчику к оплате следующие объемы услуг в чел/час за июнь 2018 года: токарь ДИП 500 - 34 часа; токарь ДИП 300 - 229 часов; оператор ЧПУ - 166 часов; фрезеровщик - 76 часов.

С учетом сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени за июнь 2018 года, исполнителем оказано услуг заказчику на сумму 397 380 руб.

Мотивы отказа заказчика от подписания одностороннего акта от 30.06.2018 N 19 за июнь 2018 года в редакции исполнителя и оплаты в соответствующей части являются обоснованными.

Иного истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Принимая во внимание произведенную ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов и признаваемую обеими сторонами оплату в размере 127 824 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию задолженность общества "Внииметмаш" перед истцом за оказанные в июне 2018 года услуги составляет 269 556 руб.

В остальной части требование истца о взыскании долга за июнь 2018 года заявлено необоснованно.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что ответчиком определение стоимости оказанных услуг производилось исходя из нормо/часов, а не человеко/часов, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

С выводом суда первой инстанции о необходимости доказывания ответчиком обоснованности внесения в одностороннем порядке изменений в табель учета рабочего времени согласиться нельзя, так как договор предусматривает одностороннюю фиксацию заказчиком фактически отработанного времени, бремя доказывания обоснованности возражений против зафиксированных заказчиком сведений об отработанном времени лежит на исполнителе, что прямо следует из пункта 4.4 договора.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

Однако ответчиком при расчете суммы задолженности по иску не принят во внимание подписанный без возражений акт оказанных услуг от 25.07.2018 N 24 на сумму 131 706 руб.

Доказательств погашения задолженности по данному акту материалы дела не содержат.

В связи с чем задолженность за оказанные на сумму 131 706 руб. услуги за июль 2018 года также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.11.2018 следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 401 262 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 874 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 10 053 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018 по делу N А71-15583/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" в пользу ООО "Проф-Кадры" 401 262 руб. долга и 10 053 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с ООО "Проф-Кадры" в пользу акционерного общества акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева