Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-29996/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-80927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Карнашова С.А. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29996/2018) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-80927/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт"

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 717 340 руб. 98 коп. задолженности за период с 19.06.2017 по 30.06.2018 по договору от 24.10.2016 N 17/НТО-06999(А), 334 870 руб. 54 коп. пеней, расторжении договора от 24.10.2016 N 17/НТО-06999(А) и выселении с занимаемого земельного участка общей площадью 23,70 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, севернее дома 11.).

Решением от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в период действия спорного договора ответчик и СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" создавали препятствия в пользовании земельным участком, выразившиеся в ограничении доступа на земельный участок, в период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 15.11.2017 по 02.12.2017, с 17.01.2018 по 29.01.2018. Кроме того, податель жалобы, сославшись на чрезмерность размера взысканных пеней, просил уменьшить начисленную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.10.2016 заключен договор N 17/НТО-06999(А) (далее - договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке общей площадью 23,70 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, севернее дома 11.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на неисполнение Обществом обязательств по внесению платежей надлежащим образом; задолженность за период с 19.06.2017 по 30.06.2018 составляет 1 717 340 руб. 98 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил претензию от 23.04.2018 N 934-пр./18, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по спорному договору в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Начисление пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки обусловлено п. 4.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Задолженность ответчика за период с 19.06.2017 по 30.06.2018, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 5.3.2 договора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о создании препятствий в пользовании земельным участком отклонен апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-80927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина