Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 08АП-16234/18

город Омск

14 февраля 2019 г.

Дело N А81-5756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16234/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2018 по делу N А81-5756/2018 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" (ИНН 8912001990, ОГРН 1028900699035) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании предписаний от 03.05.2018 NN11, 13, 14,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" - Илькевич Сергей Николаевич по доверенности N 22/2019 от 01.02.2019 сроком действия по 31.01.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество "Севернефтегазпром" (далее - ОАО "Севернефтегазпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписаний от 03.05.2018 N N 11, 13, 14.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2018 по делу N А81-5756/2018 заявленные ОАО "Севернефтегазпром" требования удовлетворены, предписания от 03.05.2018 NN 11, 13, 14 признаны недействительными, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Севернефтегазпром" не является объектом проверки на соответствие его деятельности СП 2.1.5.1059-01, ссылаясь при этом на Приказ Минприроды России от 04.03.2016 N 66, и указывая на необходимость проведения производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды не реже одного раза в месяц.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО также вменяет в обязанности Обществу предоставление отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 года, с отражением в столбце N 10 информации о земельном участке занятым построенным и действующим полигоном твердых бытовых отходов, ссылаясь при этом на Приказ Росстата от 29.12.2012 N 676, постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140, Письмо Минприроды России от 29.07.2015 N 12-47/17563.

Кроме того, Управление Росприроднадзора по ЯНАО считает, что поскольку обществом осуществляется эксплуатация источников выделения загрязняющих веществ, на него распространяются требования установленные Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы (ССОП) Атмосфера "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90).

ОАО "Севернефтегазпром" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 30.03.2018 по 26.04.2018 на основании Приказа от 20.03.2018 N 114-п Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ОАО "Севернефтегазпром" была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в частности, в отношении объектов Заявителя, подлежащих государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц, что является нарушением части 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления), части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду";

- не представлена форма статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, что является нарушением Приказа Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы";

- места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения, расположенных на Южно-Русском НГКМ: Агрегат газоперекачивающий N 4 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 4ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 3 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N ЗДВС; Агрегат газоперекачивающий N 2 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 5 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 1; Агрегат газоперекачивающий N 6 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2; Установка подготовки топливного и пускового газа УП'ГПГ, оборудованная котлами КВ-0,4Г Classic; Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch; Установки генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с N1 но N8, не оборудованы в соответствии с требованиям ГОСТ 17.2.4.06.90, что является нарушением требований части 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ и пунктов 2.Г, 2.2., 2.3., 6 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы (ССОП) Атмосфера "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2018 N 43 и Обществу выданы предписания от 03.05.2018 NN11, 13, 14.

Предписанием N 11 на ОАО "Севернефтегазпром" возложена обязанность в срок до 06.09.2019 обеспечить проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов.

Предписанием N 13 Обществу вменено в срок до 10.09.2018 предоставить форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, заполненную в соответствии с требованиями Приказа Росстата от 29.12.2012 N 676.

Предписанием N 14 Обществу предписано в срок до 06.09.2019 оборудовать места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ.

Полагая, что предписания от 03.05.2018 N N 11, 13, 14 являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.10.2018 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Как усматривается из акта проверки от 03.03.2018 N 43 Управлением выявлено нарушение Обществом части 3 статьи Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", в связи с чем Предписанием N11 заявителю предписано обеспечить проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц. Со сроком устранения до 06.09.2019.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Предписание N 11 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества., исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При этом следует отметить, что до 01.01.2016 редакция указанной статьи предусматривала обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требование об осуществлении контроля за влиянием полигона твердых отходов на подземные воды установлено в СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

В соответствии с пунктом 1.2. СП 2.1.5.1059-01 требования санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

В силу пункта 1.3 указанных Санитарных правил они обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество не может являться объектом проверки на соответствие указанным правилам, так как его деятельность не связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, обратного надзорным органом не доказано.

С учетом изложенного является несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости проведения производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды не реже одного раза в месяц, поскольку деятельность ОАО "Севернефтегазпром" не связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод.

Ссылка Управления на Приказ Минприроды России от 04.03.2016 N 66 является необоснованной, учитывая, что Управление в апелляционной жалобе само же указывает на то, что Порядок проведения мониторинга, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66, не содержит требований о периодичности проведения мониторинга состояния подземных вод, исчерпывающие требования к организации мониторинга за состоянием подземных вод установлены СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", которые не применимы к деятельности ОАО "Севернефтегазпром".

Более того, пунктом 2.6 указанных Правил установлено, что государственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с ч.11.1 ст.9 указанного Закона положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть предусмотрена обязанность использования при проведении плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) может быть предусмотрена при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. (часть 11.2).

В соответствии с п.11 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор (государственные инспекторы в области охраны окружающей среды), при проведении плановой проверки обязаны использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов). Использование проверочных листов (списков контрольных вопросов) осуществляется при проведении плановой проверки всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Предмет плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.09.2017 N 447 утверждены формы проверочных листов ( списков контрольных вопросов) обязательными к применению сотрудниками Росприроднадзора при осуществлении государственного надзора с 20.11.2017 года.

При этом, к полномочиям Росприроднадзора не отнесена проверка соблюдения

СП 2.1.5.1059-01, а данных о включении водного объекта в Перечень, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов N 288 от 18.12.2016 г. не представлено.

Самим административным органом указывается на соблюдение Обществом экологических норм и проведение необходимых мониторингов в области использования и охраны водных объектов ( приложение N 9 к акту проверки).

Таким образом, предписание N 11 вынесено Управлением Росприроднадзора в отсутствие соответствующих полномочий, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно Предписанию N 13 на Общество возложена обязанность по предоставлению в срок до 10.09.2018 формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, заполненной в соответствии с требованиями Приказа Росстата от 29.12.2012 г N 676.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 установлено, что ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма 2 ТП (рекультивация)) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением почвенного покрова и после согласования с местными (районными, межрайонными, городскими) органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 2-тп (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 N 676, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В данной форме статистического наблюдения указываются, в том числе, сведения о наличии нарушенных земель, о землях, подлежащих рекультивации.

По мнению Управления Росприроднадзора по ЯНАО, нарушение Обществом вышеуказанного Приказа выразилось в неотражении информация о нарушенных землях при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов на полигоне твердых отходов Южно-Русском месторождении, площадью 2,0555 Га, в форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год.

Так, в представленном Обществом отчете по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год. в столбце N 10 "при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов" отражено - 0 Га., при этом площадь объекта размещения отходов полигона твердых отходов на Южно-Русском месторождении, который эксплуатирует Общество, составляет 2, 0555 Га.

В апелляционной жалобе Управление в обосновании своей позиции ссылается на Письмо Минприроды России от 29.07.2015 N 12-47/17563 "Об изменениитребований ГЭЭ объектов размещения отходов".

Вместе с тем согласно абзацам 9-11 данного Письма, рекультивация, а соответственно и включение в столбец N 10 отчета 2-ТП соответствующей информации, осуществляется при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно части 4 статьи 39 Закона об охране окружающей среды вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации; при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов хозяйствующие субъекты обязаны восстановить нарушенные и отработанные земельные участки, в том числе, путем рекультивации земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Согласно Положению о рекультивации земель, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" нарушенными признаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Пункт 3 Указаний по заполнению формы N 2-тп (рекультивация) к землям, нарушенным при строительстве, относит карьеры и резервы при железных и шоссейных дорогах, отвалы грунта при строительстве каналов, коллекторов, оросительных систем, продукты очистки каналов, трассы нефтегазопроводов и других продуктопроводов, отвалы коммунального и строительного мусора, а также площади под производственными и иными строениями, железными и автомобильными дорогами, надземными коммуникациями и другими объектами, надобность в которых у респондентов миновала.

Из вышеприведенных норм законодательства в области рекультивации нарушенных земель следует, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав.

При этом полигон твердых отходов Южно-Русском месторождении, площадью 2,0555 Га к таковым не относится, а является объектом капитального строительства, построен в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что земли под размещение полигона твердых отходов предоставлены Обществу на праве аренды на основании договора N 139/Л-12 от 29.05.2012, срок аренды земельных участков установлен до 31.12.2043.

Полигон введен в эксплуатацию в 2008 году, срок эксплуатации составляет 25 лет, окончание эксплуатации 2032 год.

Таким образом, полигон твердых отходов является действующим объектом, используемым Обществом в хозяйственной и производственной деятельности, о чем свидетельствуют фотографии, Акты приема-передачи отходов, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, требование в предписания N 13 о предоставлении формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, не основано на нормах законодательства.

Предписанием N 14 Обществу предписано оборудовать места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ: Агрегат газоперекачивающий N 4 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 4ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 3 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N ЗДВС; Агрегат газоперекачивающий N 2 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 5 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 1; Агрегат газоперекачивающий N 6 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2; Установка подготовки топливного и пускового газа УП'ГПГ, оборудованная котлами КВ-0,4Г Classic; Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch; Установки генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с N1 по N8, в соответствии с требованиям ГОСТ 17.2.4.06.90, со сроком исполнения 06.09.2019 года.

Основанием для выдачи указанного предписания послужил факт выявления Управлением требований части 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ, пунктов 2.Г, 2.2., 2.3., 6 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы (ССОП) Атмосфера "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".

Вместе с тем, Управлением не учтено, что предписание N 14 выдано в отношении технологически сложного оборудования и агрегатов, разработкой которого занимаются проектные институты, фирмы и организации различных форм собственности. Проектная и конструкторская документация на данное оборудование и агрегаты должна соответствовать ГОСТам. СТО, ОСТ, СП, ПБ и т.д., контроль за соблюдением которых, осуществляется на стадии прохождения государственных экспертиз, а также при получении заключений на их соответствия действующему законодательству, т.е. до момента начала изготовления самого оборудования и агрегатов.

Создание, монтаж (сборка) самих агрегатов и оборудования, а также их эксплуатация контролируется государственными органами (в том числе и Росприроднадзора), не предъявлявшими претензий к указанному оборудованию и агрегатам.

При этом ГОСТом 17.2.4.06-90 сфера его применения и распространения на хозяйствующие субъекты не определена, обязательность его исполнения не установлена. Сам ГОСТ направлен не на установление обязательных к применению требований к техническим изделиям, агрегатам и т.д., а закрепляет только методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с, т.е. данный ГОСТ устанавливает не требования и ограничения, а только методологию проведения замеров.

В рассматриваемом случае Управлением при проведении проверки не запрашивались документы относительно расположения мест отбора проб. Привлеченный Роспрорироднадзором эксперт (Бардашевский М.А.) при проверке не исследовал проектную и конструкторскую документацию агрегатов и оборудования на наличие и правомерность расположения мест отбора проб, не провел анализ руководящие документов, на основании которых была разработана конструкторская документация. Методом исследования привеченного эксперта был только визуальный осмотр.

Таким образом, вывод о нарушении, изложенном в предписании N 14, был сделан Управлением без надлежащего исследования документации технологических установок.

Более того, Общество запросило у изготовителя вышеуказанных ГПА - ПАО НПО "ИСКРА" - разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (Письмо исх.N 00105/1560 от 10.05.2018 г.).

Согласно представленным ПАО НПО "ИСКРА" пояснениям (Письмо исх.803/2014-ОР от 14.05.2018 г и N БСИ-722-1774 от 16.05.2018 г.), места расположения отбора проб промышленных выбросов на агрегатах серии "Урал" с боковой компоновкой системы выхлопа, в том числе на агрегатах ГПА-16ДКС-09 "Урал", выполнены в соответствии с требованиями пункта 6.2.1.,6.2.2 ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 "Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ", что подтверждается результатами проведенных испытаний и последующего моделирования течения и определения поля скорости в выходном канале, и по результатам этих испытаний было выбрано место для отбора пробы газа, как конструктивно наиболее подходящее (Приложение N 20).

Согласно ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 п.6.2.2., зонд для отбора проб долженобеспечивать представительную пробу отработавшего газа. Для получения представительной пробы рекомендуется применять многоточечный усредняющий зонд при расположении приемных отверстий в зонах равной площади с охватом всего поперечного сечения выхлопного трубопровода (по ГОСТ 17.2.4.064) Независимо от типа используемого зонда необходимо доказать, что представительность пробы отработавшего газа действительно обеспечивается. В этом пункте применение многоточечного усредняющего зонда носит рекомендательный характер и не обязывает его использование и следование ГОСТ 17.2.4.06-90. В связи с этим допускается использовать другие типы зондов с обеспечением представительства проб.

В соответствии с письмами ПАО НПО "ИСКРА" На пилотных агрегатах "Урал" данные испытания были проведены в полном объеме совместно с разработчиком газотурбинной установки АО "ОДК-Авиадвигатель", в результате которых представительство проб подтверждено.

Таким образом, в ГОСТ РИСО 11042-1 "Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ" рекомендуется для определения представительности проб использовать ГОСТ 17.2.4.06-90, и при этом допускает выбор места расположения зонда для отбора проб осуществлять па основе имеющегося опыта, по согласованию с заинтересованными сторонами, что и было сделано при испытаниях ГПА-16-01 "Урал",

При проверке экологических характеристик газоперекачивающего агрегата ГПА-16 "Урал" станционный N 6 на КС "Крупская" ОАО "Белтрансгаз", испытания проводились с участием, помимо НПО "Искра", специалистов АО "Авиадвигатель" и ООО "Газпром ВНИИГАЗ", Место отбора проб выбрано на участке тракта выхлопа, максимально приближено к выходному сечению двигателя в зоне развитого турбулентного течения, с учетом удобства обслуживания и согласовано со всеми заинтересованными сторонами. Испытания ГПА проводились на установившихся режимах работы двигателя, представительство проб обеспечено.

Исходя из изложенного, места отбора проб на газоперекачивающих агрегатах N 4 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 4ДВС; N 3 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N ЗДВС; N 2 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2ДВС; N 5 ГПА- 16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 1; N 6 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2 оборудованы в соответствии нормами действующего законодательства, а газоперекачивающие агрегаты имеют разрешение на применение и не нарушают норм действующего законодательства иного проверкой не доказано.

Также Управлением Росприроднадзором указанно, что на установке подготовки топливного и пускового газа УПТПГ, оборудованной котлами КВ-0,4Г Classic, источником выбросов является дымовая труба данной установки, но контроль нормативов ПДВ осуществляется непосредственно на источниках выделения. Дымовая труба местом отбора проб не оборудована.

Общество запросило у разработчика и изготовителя УПТПГ зав. N 623 ЗАО "УРОМГАЗ" разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. Согласно письму исх. N К-06 63 от 11.05.2018 ЗАО "УРОМГАЗ" сообщило, что разработка и изготовление УПТПГ зав. N 623 произведены в соответствии с Техническими требованиями, а также действовавшей на момент выполнения работ (~ 2006 г.) нормативно-технической документацией. В том числе, применительно к котельным установкам:

СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения; Приказ Министерства энергетики РФ N 448 от 16.12.2002 "Требования коснащенности газоиспользующего оборудования теплоутилизирующим оборудованием, средствами автоматизации, теплотехнического контроля, учета выработки и потребления эпергоресурсов".

Указанными выше документами при разработке и изготовлении УПТПГ не предусмотрена обязанность по соблюдению ГОСТ 17.2.4.06-90, а также требования о необходимости обеспечения возможности выполнения прямых инструментальных замеров параметров потока дымовых газов.

Установка подготовки топливного и пускового газа УПТПГ с котлами КВ-0,4Г Classic, оборудована в соответствии с конструкторской документацией завода-изготовителя и проектной документацией "УПТПГ 64,4/1,2.75/30,262-ТМ", имеющей все необходимые сертификаты соответствия и разрешения на применение.

В Акте проверки указано, что Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch, пробоотборные отверстия и измерительные сечения находятся на трапециевидной камере, расположенной сразу на выходе из камеры горения установки, что является нарушением пунктов 2.1" 2.2., 2.3. ГОСТ 17.2.4.06-90.

Общество запросило у изготовителя вышеуказанных агрегатов ООО "Курганхиммаш" разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. В соответствии с письмом исх. N 8119/51 от 15.05.2018 ООО "Курганхиммаш" не согласно с выявленными нарушениями и сообщает, что разработка и изготовление испарителя (чертеж ГПР 2054.03.02.00.000) (далее - Испаритель) в составе блока огневой регенерации ТЭГ (чертеж ГПР 2054.03.00.00.000) (далее - Блок) и последующая его доработка (по чертежу ГПР 2501.01.00.00.000) (Приложение N25) выполнены согласно: ПБ 03-585-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов";

ОСТ 26.260.18-2004 "Блоки технологические для газовой и нефтяной промышленности. Общие технические условия".

В вышеуказанных документах для разработчиков и изготовителей нет требований о необходимости соблюдения требований ГОСТ 17.2.4.06-90. Соответствие указанной документации нормам действующего законодательства подтверждается разрешением на применение выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также ООО "Курганхиммаш" указывает, что ГОСТ 17.2.4.06-90 распространяется на методы определения скорости и расхода газопылевых потоков. В Испарителе Блока скорость потока на выходе из жаровой трубы будет отличаться от скорости на выходе из дымовой трубы, так как предусмотрен колпак для защиты от атмосферных осадков, который, в свою очередь, оказывает дополнительное аэродинамическое сопротивление.

На Испарителе не предусмотрены места замера скорости и расхода дымовых газов, так как они технологически не требуются. Согласно ГОСТ 21204-97 "Горелки газовые промышленные. Общие технические требования" на Испарителе предусмотрены места для контроля потерь тепла из-за неполноты сгорания газа и места для отбора проб, для контроля содержания окиси углерода и окиси азота.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности требования, изложенного в Предписании N 14, является обоснованным.

Далее, в акте проверки и предписании N 14 указывается, что на Установках генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с N1 по N8, площадки для проведения работ не оборудованы в соответствии с главой 6. ГОСТ 17.2.4.06-90, доступ к обследованию данных установок невозможен.

Вместе с тем, в соответствии с проектной документацией "25.0082-02-01-ТМ1" площадка обслуживания не предусмотрена, так как пробоотборные точки расположены на кровле зданий энергомодулей на расстоянии более 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м. В соответствии с требованиями п. 3 Правил охраны труда при работе на высоте утв. Приказом Минтруда России N 155н от 28.03.2014, отбор проб в данном месте не является работой на высоте, соответственно, требование к организации площадки обслуживания избыточно.

Кроме того, проектной документацией не предусмотрена стационарная лестница для выхода на кровлю здания, соответственно, доставка персонала для проведения измерений осуществляется с использованием подъемных сооружений.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2018 по делу N А81-5756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер