Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-23882/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-4279/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-94014/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова В.Ю. и Астахова Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-94014/18, принятое судьей Гузеевой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В. Ю., Астахов Н. П. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении в праве собственности на долю в размере 30% в уставном капитале ООО "Селена", восстановлении Астахова Николая Петровича в праве собственности на долю в размере 20% в уставном капитале ООО "Селена", наложении ареста на доли в уставном капитале ООО "Селена".

Определением от 21.11.18г. данное заявление было принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов Владимир Николаевич, Собакин Олег Николаевич, Иволженко Олег Анатольевич, Кныш Владимир Викторович, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области.

Истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просят: - наложить арест на доли в ООО "Селена" и запретить единственному участнику ООО "Селена"- Павлову В. Н. ликвидировать ООО "Селена", совершать иные сделки и распорядительные действия с долями в уставном капитале ООО "Селена"

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-94014/18 ходатайство Степанова В. Ю., Астахова Н. П. о принятии обеспечительных мер по делу N А41-94014/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Степанов В.Ю. и Астахов Н.П.. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Селена" по состоянию на 04 февраля 2019 года единственным участником общества является Павлов Владимир Николаевич.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает необходимым запретить Павлову Владимиру Николаевичу совершать сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО "Селена" ( ОГРН 1025005687398).

Апелляционный суд считает указанные обеспечительные меры соразмерными, которые соблюдают баланс интересов всех участников спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-94014/18 подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-94014/18 отменить.

Запретить Павлову Владимиру Николаевичу совершать сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО "Селена"( ОГРН 1025005687398).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин