Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 04АП-7625/18

г. Чита

14 февраля 2019 г.

Дело N А10-4952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "МРСК Сибири" по доверенности от 27.12.2018 Цыбиковой С.С.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" по доверенности от 26.09.2018 Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2018 года по делу N А10-4952/2018 иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (ОГРН 1160327057934, ИНН 0317317342) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 от 08.06.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1482.18 от 08.06.2018.

В ходе предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное получением от ответчика подписанного протокола согласования разногласий от 25.07.2018 к договору N 18.0300.1482.18 от 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает необоснованное принятие судом отказа от иска, полагает, что судом нарушена ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку у ответчика имелись намерения урегулировать имеющиеся разногласия в рамках настоящего дела, также считает, протокол поступил по истечении необходимого срока и следовательно договор не является заключенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тепловодокоммуникации-С" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней. Пояснил, что не заявитель жалобы не просит изменить мотивировочную часть судебного акта, а считает, что сам судебный акт нарушает права ответчика на рассмотрение разногласий относительно заключения договора.

Представитель истца пояснил, что отказ от иска является правом истца которым он воспользовался и при этом не должен обосновывать мотивы отказа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом и при этом заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял его и прекратил производство по делу.

Статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основные диспозитивные права сторон судебного спора, в том числе и распорядительное право истца на отказ от иска.

Право истца отказаться от иска связано с распоряжением им своими материальными правами, поскольку такие процессуальные действия направлены на завершение гражданского процесса за счет отказа от своих материальных прав полностью или частично.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявитель апелляционной жалобы в ее обоснование ссылается исключительно на желание рассмотреть разногласия относительно условий заключаемого договора в этом процессе, то есть фактически ссылается на возможность процессуальной экономии, учитывая, что он не лишен права на самостоятельное обращение с иском в суд.

Однако наличие у заявителя апелляционной жалобы права и желания с помощью суда разрешить разногласия относительно условий заключаемого договора, само по себе не свидетельствует о нарушении принятым судебным актом прав ответчика, поскольку наличие таких прав не может быть противопоставлено диспозитивному праву истца на отказ от исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина при подаче жалобы не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2018 года по делу N А10-4952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (ОГРН 1160327057934, ИНН 0317317342) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова