Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-624/19

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А57-23350/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 по делу N А57-23350/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению акционерного общества "Себряковцемент" (ОГРН 1023405564522, ИНН 3437000021)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Себряковцемент" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 329 385 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО "Себряковцемент" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 297 522 руб. 75 коп.

Решением суда от 12.12.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Себряковцемент" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 297 522 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неприменения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений сторон, судебный акт пересматривается в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в период 09.07.2018 - 22.07.2018 года по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ108510, ЭЧ108707, ЭЧ445374, ЭЦ967333, ЭЧ159798, ЭЦ964800, ЭЧ358017, ЭЧ213279, ЭЦ404969, ЭЧ449175, ЭЧ389213, ЭЧ389251, ЭЧ386450, ЭЧ474182, ЭЧ474156, ЭЧ474163, ЭЧ086050, ЭЧ414349, ЭЧ388931, ЭЧ259951, ЭЧ259939, ЭЧ363785, ЭЦ838663, ЭЧ576981, ЭЧ552463, ЭЧ318403, ЭЧ586224, ЭЧ600717, ЭЧ586205, ЭЧ586249, ЭЧ636059, ЭЧ412080, ЭЧ386475, ЭЧ600799, ЭЧ600781, ЭЧ366845, ЭЧ366838, ЭЧ366862, ЭЧ600789, ЭЧ087947, ЭЧ366841, ЭЧ366855 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов АО "Себряковцемент".

По указанным транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станции назначения с просрочкой от 1 до 14 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. и направил в адрес ответчика претензию N СР-3/9292 от 13.08.2018 г. с требованием об их уплате.

Претензию истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению в размере 297 522 руб. 75 коп.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила N 27). Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных Правил.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции счел обоснованным размер пени в сумме 297 522 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вопрос о применении положения о снижении неустойки является оценочной категорией, то суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области 12 декабря 2018 по делу N А57-23350/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова