Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 17АП-20426/18

г. Пермь

15 февраля 2019 г.

Дело N А60-44553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2018 года по делу N А60-44553/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677),

третье лицо - Панова Ксения Геннадьевна,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 12.09.2018 N 181 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7, частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 150 000 рублей и признании недействительным предписания от 04.06.2018 N 01-01-13-13/17125.

Определением от 08.11.2018 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ дела N N А60-56169/2018 и А60-44553/2018 в объединены в одно производство. Делу присвоен номер А60-44553/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым в действиях банка отсутствует событие и состав вмененных административных правонарушений, поскольку банк своевременно предоставил заемщику необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе личном страховании; участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение; административный орган не представил доказательства того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита; Управление сделало неверный вывод о том, что банк допустил введение в заблуждение относительно полной стоимости кредита; банк не имеет утвержденных бланков для заполнения клиентом, все условия договора обсуждаются с клиентом до подписания индивидуальных условий, с которым потребитель знакомится и в случае несогласия вправе их не подписывать и запросить дополнительную консультацию; предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе, что представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает процесс ежемесячного погашения задолженности и позволяет избежать возникновения просроченной задолженности; законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на занятие банковской деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200, части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой от гр. Пановой К.Г. (вх. N 9459 от 03.04.2018) на основании распоряжения N 01-01-01-03/11700 от 17.04.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Банка ВТБ (ПАО) на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей при потребительском кредитовании граждан.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.06.2018.

Как установлено административным органом, банк при заключении 29.01.2018 кредитного договора с гр. Пановой К.Г. нарушил права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, при ее реализации включил в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Так, при оформлении кредитного договора банком была удержана страховая премия в размере 111 136 рублей. Потребитель считает, что со стороны кредитной организации допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно банк обусловил приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не обеспечив при этом необходимой и достоверной информацией о реализуемой услуге и введя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Банку выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 01-01-13-13/17125 от 04.06.2018, которым предписано в срок до 30.11.2018 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий.

1. В случаях дельнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования - характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита (часть 2 описательной части).

2. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания (часть 1 описательной части).

3. В случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договору, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания (часть 3 описательной части).

4. Известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в пунктах 1 настоящего предписания о том, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия настоящего договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте Банка ВТБ (ПАО) в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. Пановой К.Г. направить сведения заказным письмом с уведомлением.

04.06.2018 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.09.2018 N181 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.7, частей 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемых постановления и предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении Банка ВТБ (ПАО) установлено, что банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ); в договор включены условия, ущемляющие права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ); потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан - потребителей.

Как следует из материалов дела, между гр. Пановой К.Г. и Банком ВТБ (ПАО) 21.05.2018 заключен кредитный договор N 625/0002-0453817.

Пановой К.Г. позвонил сотрудник банка предложил ей рефинансировать действующий кредит и получить часть оставшихся средств в личное пользование. Для погашения кредита необходима была сумма около 650 000 рублей, соответственно около 300 000 рублей Панова К.Г. должна была получить в личное пользование.

После подписания всех документов, Панова К.Г. на руки получила около 165 000 рублей, сумма в размере 111 136 рублей списана на оплату стоимости услуг банка по обеспечению подключения к программе страхования.

При этом, информация о необходимости к подключению к программе страхования Пановой К.Г. была не озвучена, ей был предоставлен пакет документов для подписания, после чего гражданка получила на руки оставшуюся сумму. По мнению Пановой К.Г., банк не предоставил ей полную и достоверную информацию об услуге, включил в договор ущемляющие условия и ввел в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Банк, по мнению потребителя, лишил ее возможности самостоятельно выбирать условия и сумму кредитования. Потребитель считает, что ей была навязана услуга страхования, в которой она не нуждалась. В связи с тем, что альтернативного варианта (кредитование без дополнительных услуг) Пановой К.Г. не предложили, она вынуждена была подписать кредитный договор на условиях банка. Информации о том, что можно выбрать вариант кредитования со страховкой, или без нее в отделении банка гражданке предоставлено не было.

При проведении внеплановой документарной проверки исследованы материалы, в том числе, обращение Пановой К.Г. с прилагаемыми документами (индивидуальные условия кредита N 625/0002-0453817 от 29.01.2018, график платежей, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 29.01.2018, заключение на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" от 29.01.2018, претензия, копия почтовой квитанции), объяснения Банка ВТБ (ПАО) с прилагаемыми документами, в том числе анкетой-заявлением от 29.01.2018, договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО) с приложениями, должностная инструкция персонального менеджера.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены следующие нарушения.

1. Нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

1.1. Кредитование в банке осуществлено при условии оформления договора комплексного обслуживания.

В Индивидуальных условиях кредитного договора N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 имеется ссылка на правила кредитования (общие условия). В анкете-заявлении на получение кредита от 29.01.2018 имеется ссылка на условия предоставления дополнительной услуги.

Согласно обращению Пановой К.Г. правила кредитования (общие условия), условия предоставления дополнительной услуги выданы не были, равно, как и не предоставлена информация при оформлении договора.

В ходе проверки Управлением у банка были истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением тарифов, условий и т.п.). Однако банк не представил в Управление правила кредитования (общие условия), Условия предоставления дополнительной услуги с доказательством вручения документов Пановой К.Г.

Типовые формы документов, размещенные на сайте банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с Пановой К.Г.

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с Пановой К.Г., отсутствуют.

Таким образом, потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 391-1 "О банках и банковской деятельности" сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче, потребителю в виде письменного договора.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком.

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с Пановой К.Г., отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя Пановой К.Г. не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

1.2. Об альтернативных вариантах кредитования без подключения дополнительной услуги - кредитные каникулы, без заключения договора комплексного обслуживания, позволяющее реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Проверкой установлено, что перед заключением кредитного договора потребителю Пановой К.Г. не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора банк не представил потребителю Пановой К.Г. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии дополнительных услуг (кредитные каникулы, договор комплексного обслуживания);

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей банк представил в Управление анкету-заявление, в которой отсутствует возможность для потребителя выразить свой отказ от дополнительной услуги - кредитные каникулы, а также отсутствуют сведения о стоимости этой услуги.

Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью, кредита (данные обязанности следуют из норм пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статьи 10 Закона о защите прав потребителей"), чего банком сделано не было.

Банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении Пановой К.Г. без учета дополнительных услуг.

Из статьи 8 Закона о защите прав потребителей следует, что информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг); способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

2. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ).

Кредитным договором, заключенным между гр. Пановой К.Г. и Банк ВТБ (ПАО) предусмотрено, что сумма кредита: 926 136 руб.; процентная ставка 15% годовых; полная стоимость кредита 14,990% годовых; обязанность заемщика заключить иные договоры (пункт 9) - указание только на предоставление кредита при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания, дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуг при кредитовании отсутствуют; плата за дополнительные услуги (в случае подключения дополнительных услуг): кредитные каникулы - 2000,00 руб. При этом в анкете-заявлении на получение кредита от 29.01.2018 отсутствует возможность выразить отказ от данной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую: и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможности их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется, продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного; страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении; потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без; обязательного заключения договора страхования.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Между тем, в кредитном договоре N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено в пункте 9 кредитного договора, в графе "обязанность заемщика заключить иные договоры" указано только на предоставление кредита при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания, дополнительные платежи (комиссии) за оказание иных услуг при кредитований отсутствуют.

Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение; относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размере, установленном в договоре (14,990 %).

В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных услуг, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

Фактически при кредитовании со счета потребителя была списана страховая премия в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" (в размере 111 136 руб., из которых вознаграждение банку 22 227 руб. 20 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 88 908 руб. 80 коп.).

В пункте 4 индивидуальных условий договора содержится условие: процентная ставка % годовых, и порядок ее определения - 15 %, полная стоимость кредита 14,990 %.

Пункт 9 индивидуальных условий не предусматривает оказание услуг банком заемщику за отдельную плату, однако из суммы заемных средств уплачена страховая премия в размере 111 136 руб.

Фактически в личное пользование потребитель получил не 926 136 руб., а 815 000 руб.

При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата страховой премии).

Таким образом, потребитель за 60 месяцев пользования кредитом в размере 926 136 руб. уплатит сумму 506 670 руб. 63 коп. (проценты за пользование кредитом в размере 395 534 руб. 63 коп. согласно графику возврата по частям и расчета полной стоимости кредита N 625/0002-053817 от 29.01.2018 плюс 111 136 руб. (страховая премия).

Полная сумма за пользование кредитом, подлежащая выплате за 60 месяцев, составляет 359 534 руб. 63 коп., согласно графику возврата по частям и расчета полной стоимости кредита N 625/0002-0453817 от 29.01.2018.

Согласно расчетам на кредитном калькуляторе Банка ВТБ (ПАО) общая сумма выплат в размере 506 670 руб. 63 коп., на сумму кредита 815 000 руб., возможна при применении процентной ставки 21,0% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в статье 6 указанного Федерального закона.

В пунктах 1, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями, качества услуги (статьи 422, 819 ГК РФ, статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

Введение в заблуждение и обман осуществлены банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде вознаграждения от страховой организации, получения платы (комиссии).

Так же банк заинтересован в увеличении количества застрахованных и прибыли ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку является единственным владельцем организации.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

3. В договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

3.1. При оформлении индивидуальных условий потребительского кредита N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 Пановой К.Г. указали на необходимость открытия банковского счета.

При этом сведения, позволяющие получить кредит без иных услуг, не предоставлены. В анкете-заявлении на предоставление кредита от 29.01.2018 отсутствует информация о необходимости заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания гр. Пановой.Г., отсутствует.

Соответственно, при оформлении дополнительных услуг потребителю не представили возможность выразить согласие или отказ от платных дополнительных услуг, сведения, позволяющие получить кредит без иных дополнительных услуг, потребителю не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение комиссий, контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др.

Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 45 ГК РФ).

Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (статья 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Соответственно, условия договора не соответствуют положениям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе проверки установлено информация, позволяющая получить кредит без оказания дополнительных услуг (открытия счетов, выдачи карты), гражданке не представлена.

Банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (открытие счета с картой), чем нарушил пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

3.2. Условием пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 предусмотрено, что настоящим заемщик выражает свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских, операций.

Условием пункта 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 предусмотрено, что в дополнение к согласию на обработку персональных данных заемщик выражает свое согласие на обработку банком его персональных данных, информации, указанной в договоре и полученной в течение срока его действия в объеме, необходимом для достижения заявленных целей, в том числе на передачу лицам. Настоящее согласие предоставляется с момента подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на весь срок жизни заемщика.

Условиями пунктов 14, 16, 17 анкеты-заявления на получение кредита от 29.01.2018 предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие на получение о нем информации на оформление, подписание и направление в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросов застрахованного лица о предоставлении СНИЛС. Данное согласие действует в течении пяти лет со дня его оформления и пролонгируется на пять лет при отсутствии его отзыва. Заемщик предоставляет свое согласие предоставить операторам связи право на обработку своих персональных данных получать от операторов связи и обрабатывать информацию обо мне как об абоненте. Также предоставляет согласие на осуществление операторами связи обработки (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу) своих персональных данных. Настоящее согласие предоставляется на весь срок жизни заемщика. Настоящим заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. До заемщика доведена информация об возможности запрета уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 19 части 4, пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки.

В силу статьи 9, главы 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 388, 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

Соответственно, банк должен излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора) все) права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет

ответственность за их разглашение.

При этом, согласно пункту 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору (договору займа), заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включения данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) при кредитовании гр. Пановой К.Г. представил возможность отказаться от уступки прав требования.

3.3. Из анкеты-заявления на получение кредита от 29.01.2018, заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 29.01.2018 следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование путем подписания заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования.

Разработанные банком условия программы страхования предусматривают внесение клиентом платы за присоединение к программе страхования за весь срок страхования - 111 136 руб.

Как следует из документов плата включает в себя: вознаграждение банка - 22 227 руб. 20 коп.; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 88 908 руб. 80 коп.

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк) не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Согласно буквальному толкованию заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Отношения по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ.

В силу статей 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (в данном случае на банк).

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося, застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.

Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить плату за подключение к программе страхования, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица).

Кроме того, при разработке программы страхования банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные банком программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения.

Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные статьями 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Банк разработал программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено.

Буквальное толкование слов и выражений в заявлении и программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (статья 431 ГК РФ), при этом программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом.

По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит законодательству и нарушает права потребителя.

3.4. В заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений от 29.01.2018 указано, что настоящим заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение распоряжений (требований) банка по договору, предъявляемых к его счетам, в следующих случаях:

1) на списание банком с банковского счета в счет оплаты ежемесячного платежа, на досрочное погашение кредита, досрочно взыскиваемой суммы, в погашение просроченной задолженности, за кредитные каникулы, за предоставление услуги льготный платеж.

2) на списание со всех остальных банковских счетов: денежных средств в размере суммы задолженности (при недостаточности средств на банковском счете N 1, досрочного взыскания суммы задолженности, возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

3) на списание со счетов в банке открытых в валюте, отличной от валюты кредита.

В данной редакции условия ограничивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (статьи 854, 858, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с установленным законом правами потребителя.

3.5. В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 указано, что плата за дополнительные услуги - кредитные каникулы 2 000 руб., в пункте 13.1 анкеты-заявления от 10.04.2017 указано, что потребитель выражает свое согласие на подключение услуги кредитные каникулы.

Условие изложено таким образом, что отсутствует возможность, позволяющая выразить согласие или отказ от дополнительных услуг.

Сведения, позволяющие получить кредит без иных дополнительных услуг, потребителю не предоставлены. В анкете-заявлении также отсутствует возможность для потребителя выразить свой отказ от услуги кредитные каникулы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключись в| связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой) за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (открытие счета с картой), чем нарушил пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав

потребителей.

3.6. В пункте 25 индивидуальных условий кредитного договора N 625/0002-0453817 от 29.01.2018 предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих; и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет также права потребителя.

3.7. В пункте 12 индивидуальных условий по кредитному договору от 29.01.2018 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в процентах за день.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф5 "O потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, из пункта 12 индивидуальных условий по кредитному договору от 29.01.2018 не возможно установить, каков порядок начисления процентов за нарушение обязательств.

Следовательно, данное условие кредитного договора не соответствует закону и ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений. В силу изложенного, подписание потребителем выданных документов, не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель допустил нарушение прав потребителя (в том числе Пановой К.Г.) на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, и введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины банка в совершении административных правонарушений, исследован административным органом в ходе производства по делу об административных правонарушениях и судом первой инстанции при рассмотрении заявления банка, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и обжалуемом судебном акте.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля банка, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемых правонарушений.

Таким образом, в действиях банка имеется состав административных правонарушений, предусмотренных установлена частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.09.2018 N 181 банк обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности заключения договора при предоставлении достоверной и необходимой информации потребителю, опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым заемщик фактически не имел возможности выбора условий кредитования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт обращения потребителя в административный орган с жалобой о навязывании ему банком дополнительных услуг подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования.

Банк в материалы дела не представил доказательств согласования соответствующих условий кредитного договора при его подписании со стороны потребителя. Сам факт подписания потребителем заявления и согласия, не свидетельствует об этом, поскольку указанные документы представляют собой типовую форму, содержание которых потребитель фактически изменить не может. Банку необходимо обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора.

При толковании условий подписанных потребителем документов и договоров административный орган и суды первой и апелляционной инстанции принимают во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за выявленные нарушения назначено с учетом требований частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ и определено в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенных банком административных правонарушений в качестве малозначительных и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований банка о его отмене.

При этом следует отметить, что Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет данную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей (пункты 1, 4, 5.1.2 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2004 N 322).

Следовательно, предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 01-01-13-13/17125 от 04.06.2018 вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Учитывая, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 01-01-13-13/17125 от 04.06.2018 и постановление от 12.09.2018 N 181 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены по результатам одной документарной проверки, которой установлены нарушения банком прав потребителей, оспариваемое предписание соответствуют закону, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в признании предписания недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2018 года по делу N А60-44553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина