Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 11АП-19933/18

г. Самара

15 февраля 2019 г.

дело N А65-24809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 по делу N А55-24809/2018 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Ар-Лайн" (ОГРН 1161690127367, ИНН 1656094741) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ОГРН 1071690046010, ИНН 1624010410) о взыскании,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Технопарк".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Ар-Лайн" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 432 008 руб. долга

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Технопарк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задержка оплаты за оказанные услуги возникла по причине неплатежей со стороны контрагентов ООО "ЭнергоИнвест".

Вместе с тем, ООО "ЭнергоИнвест" планировало заключить мировое соглашение с оплатой долга по графику.

Однако суд не стал дополнительно откладывать рассмотрение дела для примирения сторон, рассмотрел дело по существу и вынес указанное решение.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и третьим лицом ООО "Технопарк" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 27 от 31.08.2017, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика за плату оказывает транспортные услуги, в том числе услуги перевозки грузов, собственной или привлеченной техникой.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2017 года оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 1 764 868 руб., что подтверждено первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора без разногласий

Наличие задолженности ООО "Технопарк" перед истцом на сумму долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителем сторон без разногласий.

В дальнейшем между ООО "Технопарк" (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) с согласия истца заключено соглашение о переводе долга N 17 от 01.01.2018, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг перед кредитором в размере 1 764 868 руб. по договору на оказание транспортных услуг N 27 от 31.08.2017

Новый должник ООО "ЭнергоИнвест" частично произвел оплату долга по соглашению N 17 от 01.01.2018, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 465 818 руб.

Кроме того, между истцом - ООО ТЭК "Ар-Лайн" (исполнитель) и ответчиком - ООО "ЭнергоИнвест" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 311 ЭИ/ВУ от 15.05.2017, в рамках которого истец в период с 13.01.2018 по 22.05.2018 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 146 190 руб., что подтверждено первичными документами за спорный период..

Первичные документы (УПД) подписаны истцом и ответчиком без разногласий, скреплены соответствующим печатями сторон.

Факт заключения договора с истцом и факт оказания услуг в рамках договора N 311 ЭИ/ВУ ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом составила 1 432 008 руб.

02.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга, которая ответчиком была оставлена без внимая, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 391, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 432 008 руб. долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что задержка оплаты за оказанные услуги возникла по причине неплатежей со стороны контрагентов ООО "ЭнергоИнвест" отклоняется как необоснованный.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Также отклоняется довод ответчика о том, что он планировал заключить с истцом мировое соглашение с оплатой долга по графику, поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены. Истец в отзыве на апелляционную жалобу данный факт отрицал, указав что ответчик не ответил на претензию, игнорировал всевозможные способы урегулирования спора мирным путем.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 по делу N А55-24809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина