Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-252/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-75146/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу N А41-75146/18 по исковому заявлению ООО "Гидроника" к МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидроника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании 1 763 786,87 руб. задолженности и 41 772,35 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ООО "Гидроника" (поставщик) и МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (покупатель) был заключен муниципальный контракт N 0848300016518000247-0842766-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель - обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного контакта покупателю по универсальному передаточному документу N ЦБ-1777 от 05.06.2018 был передан товар стоимостью 1 763 786,87 руб.

Условием пункта 2.7 контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

Однако указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом и задолженность за поставленный товар составила 1 763 786,87 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вопреки положениям статей 65, 66 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара стоимостью 1 763 786,87 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 763 786,87 руб. задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием пункта 7.3. контракта предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара ответчиком за период с 05.06.18 по 10.09.2018 покупателю начислена неустойка в размере 41 772,35 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правильности расчета неустойки, произведенного истцом, в том числе, в части периода начисления неустойки.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочном определении истцом периода начисления неустойки ввиду следующего.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится по безналичному расчету, без авансирования после поставки товара, предоставления счетов, счетов-фактур, товарных накладных и других предусмотренных условиями контракта документов на основании подписанных сторонами актов приема-передачи товара в течение 30 (тридцати) календарных дней".

Поскольку сторонами акт приема-передачи подписан 05.06.2018, оплата должна была быть осуществлена не позднее 05.07.2018, следовательно, расчет неустойки должен осуществляться с 06.07.2018, а не с 05.06.2018, как указано в расчете истца.

В связи с вышеизложенным ответчик предоставил расчет неустойки за период с 06.07.2018 по 10.09.2018, исходя из которого размер пени составляет 28 558,65 руб.

Апелляционным судом проверен расчет, представленный ответчиком, установлено, что он соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскании неустойки в размере 28 558,65 руб. с отказом во взыскании остальной части неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 413,80 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

В связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района", расходы ответчика по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Гидроника".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-75146/18 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Взыскать с МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" неустойку в размере 28 558,65 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 30 413,80 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО "Гидроника" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Э.С. Миришов