Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-85017/23 по делу N А40-173642/2023

город Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-173642/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Новомосковская акционерная компания "Азот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года

по делу N А40-173642/2023, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН: 1027100507378)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2.080,80 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в допущенном простое вагонов. Кроме того, ответчик указывает, что представленные в материалы дела односторонние акты общей формы не подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.01.2022 г. N 7 11/146 (далее договор).

На промежуточной станции Новомосковская Московской железной дороги 09.07.2022 г. по приказу N 8595 отставлен от движения поезд N 3519.

В тот же день был составлен акт общей формы, согласно которому у станции назначения Северная МСК отсутствует возможность приема вагонов в связи занятостью путей по причине чрезмерного количества заадресованного порожнего состава. Ответственность за занятость путей признана за ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом общей формы N 5127 от 09.07.2022 г.

В адрес грузополучателя 09.07.23022 г. было направлено извещение N 1988 о задержке поезда N 3519, однако представитель ответчика от подписания отказался, о чем составлен акт общей формы.

13.07.2022 г. поезд N 3519 снят с простоя и направлен на станцию назначения, о чем также составлен акт общей формы.

По окончанию простоя 13.07.2022 г. в адрес ответчика было направлено извещение N 1949 об отправлении поезда, представитель ответчика также отказался от подписания извещения, о чем составлен акт общей формы.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает, что ответчиком допущен факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), в результате чего, истцом начислена ответчику плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 09.07.2022 г. по 13.07.2022 г. на общую сумму 2.080,80 руб.

Сумма платы рассчитана за период, указанный в актах общей формы, по ставкам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в допущенном простое вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого допущен простой вагонов. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что представленные в материалы дела односторонние акты общей формы не подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и задержкой вагонов, доказательства нарушения сроков доставки вагонов, в то время как, ответчиком доказательств нарушений со стороны истца условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и анализа занятости путей, не представлено. Составленные истцом акты общей формы, в установленном законом порядке, ответчиком по существу не оспорены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в полном объеме представлены доказательства в обоснование предъявляемых требований, в связи с чем, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-173642/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева