Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 19АП-2836/17

г. Воронеж

14 февраля 2019 г.

Дело N А14-10915/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Оброткиной Е.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "ФИННПРО" Горшкова П.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оброткиной Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов от 22.11.2018 по делу N А14-10915/2016 (судья Донских С.В.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФИННПРО" Горшкова Павла Павловича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Оброткиной Екатерины Юрьевны и бывшего ликвидатора должника Лычагина Евгения Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФИННПРО" (ОГРН 1143668008373, ИНН 3663102757),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 (резолютивная часть оглашена 09.03.2017) по делу N А14-10915/2016 общество с ограниченной ответственностью "ФИННПРО" (далее - ООО "ФИННПРО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горшков Павел Павлович.

Конкурсный управляющий ООО "ФИННПРО" Горшков П.П. обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Оброткиной Екатерины Юрьевны и бывшего ликвидатора должника Лычагина Евгения Владимировича документов, подтверждающих трудовую деятельность Царева Д.В. в ООО "ФИННПРО"; расходных кассовых ордеров N 37/1 от 05.10.2015 на сумму 160 408 руб.; N 38 от 08.10.2015 на сумму 401 000 руб.; N 39 от 20.10.2015 на сумму 416 320 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего ООО "ФИННПРО" Горшков П.П. удовлетворено в части. Суд обязал бывшего руководителя ООО "ФИННПРО" Оброткину Е.Ю. передать конкурсному управляющему ООО "ФИННПРО" Горшкову П.П. документы, подтверждающие трудовую деятельность Царева Д.В. в ООО "ФИННПРО"; расходные кассовые ордера N 37/1 от 05.10.2015 на сумму 160 408 руб.; N 38 от 08.10.2015 на сумму 401 000 руб.; N 39 от 20.10.2015 на сумму 416 320 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Оброткина Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части удовлетворения требований к Оброткиной Е.Ю. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

07.02.2019 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Оброткиной Е.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Оброткиной Е.Ю. об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Оброткиной Е.Ю. последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ч. 5 ст. 265 АПК РФ, ясны и понятны.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Оброткиной Екатерины Юрьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 по делу N А14-10915/2016.

Производство по апелляционной жалобе Оброткиной Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 по делу N А14-10915/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова