Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 04АП-6377/17

г. Чита

15 февраля 2019 г.

Дело N А10-3142/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Корзову Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3142/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монголиан транспортэйшн гэйт" ХХК о принятии обеспечительных мер по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных блоков" (ОГРН 1130327004950, ИНН 0323367415, адрес регистрации: 670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д.25) несостоятельным (банкротом)),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3142/2017.

В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.

Определением суда от 16 октября 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение: ООО "Монголиан транспортэйшн гэйт" XXK, ООО "Завод бетонных блоков", временному управляющему Мирхусеевой С.Д., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601, (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 67200229535337).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, счел необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 20 ноября 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с неустранением заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение: ООО "Монголиан транспортэйшн гэйт" XXK, ООО "Завод бетонных блоков", временному управляющему Мирхусеевой С.Д., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601, по адресу: 670031, ул. Терешковой, д. 3Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятии (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 67200229589293)

Почтовые отправления, почтовые уведомления не возвращены отделением почтовой связи в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, вновь счел необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда 16 января 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с не устранением заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение: ООО "Монголиан транспортэйшн гэйт" XXK, ООО "Завод бетонных блоков", временному управляющему Мирхусеевой С.Д., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601, по адресу: 670031, ул. Терешковой, д. 3Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятии, (уведомления о вручении N 67200230984896), а также публичному акционерному обществу "Сбербанк России" по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 67200230984964)

Кроме того, копия определения суда от 16 января 2019 года направлена публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601 на электронный адрес, указанный в апелляционной жалобе.

В сроки, установленные судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 18.10.2018 в 07:42:02 МСК, текст определения от 20.11.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 21.11.2018 в 14:41:52 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, текст определения от 16.01.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 17.01.2019 в 15:20:09 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленные определениями сроки заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку публичное акционерное общество "Сбербанк России" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступала.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3142/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских