Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-8890/18

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А23-5770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Магистральные сети", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2018 по делу N А23-5770/2018 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" (г. Калуга, ОГРН 1054003022732, ИНН 4027069350) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" (г. Калуга, ОГРН 1104028001461, ИНН 4028002990) (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 632 700 рублей и неустойки в сумме 632 700 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования посредством отказа от требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 632 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 632 700 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" взыскана неустойка в сумме 159 440 рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции неверно определен период просрочки. Полагает, со ссылкой на пункты 3.2 и 5.1 договора поставки от 12.10.2017 N 23, что она подлежит начислению с 10.08.2018 по 28.08.2018 и составляет 12 021 рубль 30 копеек. Считает, что неустойка подлежит начислению по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Магистральные сети" (поставщик) и ООО "ПКП "Еврофасад" (покупатель) заключили договор поставки от 12.10.2017 N 23, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать асфальтобетонные смеси (далее по тексту - товар) согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (приложениям), которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты за каждую партию посредством перечисления денежных средств не расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения покупателем условий об оплате продукции, им уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за отгруженную продукцию за каждый день просрочки на дату фактического платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается счетами-фактурами от 16.10.2017 N 138, от 18.10.2017 N 139, от 26.10.2017 N 141, от 31.10.2017 N 143, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Вместе с тем оплата ответчиком произведена не была.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара, ООО "Магистральные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, универсальными передаточными актами от 16.10.2017 N 138, от 18.10.2017 N 139, от 26.10.2017 N 141, от 31.10.2017 N 143.

Оплата произведена ответчиком только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно 28.08.2018, что подтверждается платежным поручением N 506.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий об оплате продукции, им уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за отгруженную продукцию за каждый день просрочки на дату фактического платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства (с 10.11.2017 по 19.07.2018) составил 632 700 рублей.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Однако суд первой инстанции снизил размер неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, учитывая баланс интересов участников спора, а также заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), ее компенсационный характер, размер пени, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 159 440 рублей 40 копеек (0,1 % процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.2 договора поставки от 12.10.2017 N 23 о том, что неустойка подлежит начислению с 10.08.2018 по 28.08.2018 и составляет 12 021 рубль 30 копеек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что условие о том, что оплата осуществляется в течение трех дней на основании выставленных счетов предусмотрено применительно к предварительной оплате каждой партии товара.

Вместе с тем неустойка начислена обществу ввиду неуплаты им уже поставленного товара.

Пункт 5.3 данного договора предусматривает порядок разрешения споров и разногласий, что не равнозначно порядку начисления неустойки.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2018 по делу N А23-5770/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова