Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 07АП-12782/18

г. Томск

14 февраля 2019 г.

Дело N А45-19503/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Колупаевой Л.А., Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр СЦБ" (N 07АП-12782/2018) на решение от 06 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19503/2018 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнадор" (198152 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА НОВОСТРОЕК ДОМ 33ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 1157847025368, ИНН: 7805304519)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр СЦБ" (630005, Г. НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 96, ОФИС 3, ОГРН: 1155476123560, 16.11.2015, ИНН: 5404023394),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транссигнал" (344002, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Шаумяна, д. 77, офис 12, ОГРН 1146196111346, ИНН 6163136947) о взыскании задолженности в сумме 212 500 рублей, процентов в сумме 31 644 рублей 80 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнадор" (далее по тексту ООО "Сигнадор", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр СЦБ" (далее по тексту ООО "Спектр СЦБ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 212 500 рублей, процентов в размере 31 644 рубля 80 копеек, процентов, начиная с 21.05.2018, по день фактической уплаты долга с суммы 212 500 рублей с применением ключевой ставки Банка России, уплаченной государственной пошлины в размере 7 833 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара; право требовать уплаты задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транссигнал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ООО "Спектр СЦБ" в пользу ООО "Сигнадор" взыскан основной долг в сумме 212 500 рублей, проценты в сумме 26 008 рублей 15 копеек, и далее проценты на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 701 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спектр СЦБ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; между истцом и ответчиком договор поставки не заключался, как и между ответчиком и ООО "Транссигнал". Указывает, что сторонами по делу не были оговорены сроки, время и место поставки товара, уведомления с требованием об исполнении обязательств по поставке товара ответчик от истца не получал, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Сигнадор" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

08.02.2019 от представителя ответчика поступили уточнения к апелляционной жалобе, которые к рассмотрению судом апелляционной инстанции не приняты как поступившие после судебного заседания и принятия резолютивной части судебного акта и отражения информации о принятом судебном акте на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

ООО "Спектр СЦБ" в качестве юридического лица было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1155476123560.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2019 (дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы) в отношении ООО "Спектр СЦБ", с 18.12.2018 деятельность данного юридического лица прекращена в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции решение было вынесено 06.11.2018 (резолютивная часть оглашена 30.10.2018), то есть на момент вынесения решения судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.

На момент рассмотрения дела апелляционным судом ответчик был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с прекращением юридического лица на основании соответствующего решения налогового органа, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спектр СЦБ" на решение от 06 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19503/2018 прекратить.

Возвратить Смоляк Марии Николаевне из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Спектр СЦБ" чеком - ордером от 06.12.2018 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина