Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 08АП-16394/18

город Омск

15 февраля 2019 г.

Дело N А70-14435/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16394/2018) общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2018 по делу N А70-14435/2018 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (ИНН 7203265140, ОГРН 1117232022709) к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени об оспаривании постановления от 15.08.2018 N ВАО1084 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (далее - заявитель, общество, ООО "Бета Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 15.08.2018 N ВАО1084 о назначении административного наказания.

Решением по настоящему делу, мотивировочная часть которого была изготовлена 22.11.2018, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бета Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Бета Тюмень" на фасаде здания разместило вывеску с коммерческим наименованием "Красное&Белое", общество не является лицом, обязанным содержать здание, сооружение (не проводило работы по реконструкции и ремонту), не обязано составлять и согласовывать паспорт фасадов или изменения в паспорте. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. ООО "Бета Тюмень" не производило замену облицовочного материала, размещение вывески без уведомления не охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Общество полагает акт осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2018 N 20.06.2 недопустимым доказательством, так как протокол N 25.07.2 от 25.07.2018 был направлен в адрес общества без актов и фототаблицы от 20.06.2018, чем были нарушены права заявителя. Акт осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2018 составлен без представителя общества, без участия понятых.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что административный орган не рассмотрел ходатайство ООО "Бета Тюмень" об отложении составления протокола об административном правонарушении, соответствующее определение не вынесено.

18.01.2019 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель ООО "Бета Тюмень" зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1117232022709), место нахождения г. Челябинск, ул. Рождественского, д.13, нежилое помещение 2, офис 304; законный представитель - директор Кочкин С.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Общество является правообладателем помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 192, корп.1 на основании договора аренды нежилого помещения N БТ-136-07/2014 от 17.06.2014, в котором размещён магазин "Красное&Белое".

20.06.2018 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 192, корп.1, о чем составлен акт N 20.06.2, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного осмотра установлено, что в границе магазина "Красное&Белое", в котором общество осуществляет деятельность, расположенного в нежилом помещении дома N 192, корп.1 по ул. Широтная установлен облицовочный материал с брендовой окраской "Красное&Белое", закрывающий оконные проемы дома. Данные изменения в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 51-пк не согласованы. На архивном хранении Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени на жилой дом N 192 корп.1 по ул. Широтная имеются согласованные паспорт фасадов жилого дома (изменения в паспорт). Согласно паспорту фасадов (с изменениями) указанного жилого дома облицовочный материал с брендовой окраской "Красное&Белое" со стороны главного фасада отсутствует.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510 (в редакции от 20.12.2017), ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в отсутствие представителя общества, 25.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление от 15.08.2018 N ВАО1084 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

22.11.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что изменение внешнего вида фасада здания, сооружения, не соответствующее паспорту фасада здания, сооружения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила N 81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Статьей 3 Правил N 81 определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасада понимается: а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; б) замена облицовочного материала; в) покраска фасада, его частей; г) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески), элементов доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам.

В соответствии с пунктом 1.3.1 постановления Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 51-пк "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений" изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений в форме проведения работ по их реконструкции или ремонту допускается при наличии паспорта фасадов, составленного и согласованного в соответствии с Правилами благоустройства территории города Тюмени и настоящим Регламентом. Регламентом не требуется составление и согласование паспорта фасадов (изменений в паспорт фасадов) в случае, если работы по изменению внешнего вида фасада здания, сооружения проводятся в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 9 Правил N 81 юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что приказом директора Департамента от 27.12.2012 N 307-ПФ был согласован паспорт фасада жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д. 192, корпус 1.

Кроме того, в паспорт фасадов указанного дома также вносились изменения, согласованные приказами Департамента от 25.02.2013 N 13-ПФ, от 29.05.2013 N 66-ПФ, от 28.06.2013 N 84-ПФ.

В силу части 3 статьи 9 Правил N 81 фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В рассматриваемом случае поскольку заявитель арендует нежилое помещение, находящееся в вышеназванном жилом доме, поэтому он несет ответственность за выполнение требований части 1 статьи 9 Правил N 81.

В силу части 6 статьи 9 Правил N 81 самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

Таким образом, разместив на фасаде многоквартирного жилого дома облицовочный материал с надписью красно-белого цвета с названием магазина "Красное&Белое", Общество изменило фасад здания, чем совершило административное правонарушение по признакам части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При этом суд отклоняет довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения как противоречащий материалам дела и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) под вывеской понимается размещаемая продавцом и доводимая до сведения потребителя информация о фирменном наименовании своей организации, месте её нахождения (адресе) и режиме её работы.

В силу изложенного надпись "Красное&Белое" на спорном магазине не является вывеской как таковой, поскольку не содержит необходимых сведений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей у входа в магазин размещается вывеска, содержащая указание на осуществление деятельности ООО "Бета Тюмень" и информацию о его режиме работы.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям баннер закрывает значительную часть фасада дома, что приводит к изменению внешнего архитектурного облика здания.

Следовательно, разместив указанную надпись на первом этаже жилого дома, общество самовольно изменило фасад здания, что образует событие административного правонарушения по признакам части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что он вправе размещать товарный знак "Красное&Белое" на вывеске и не обязан составлять и согласовывать паспорт фасадов (изменения в паспорт фасадов); заявитель не осуществлял замену облицовочного материала; действующее законодательство не предусматривает обязанности заявителя при направлении уведомления о размещении вывески истребовать паспорт фасада здания, производить изменения в соответствии с паспортом фасада здания.

На основании изложенного Административная комиссия сделала обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных Правил N 81, в материалах дела не содержится. ООО "Бета Тюмень" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению Правил благоустройства г. Тюмени.

Доводы Общества о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами настоящего дела.

Судом установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.07.2018, направлено в адрес заявителя почтовым отправлением, которое вручено адресату 04.07.2018, что подтверждено документально (л.д. 40-42).

О рассмотрении материалов дела, назначенном на 15.08.2018, заявитель извещен определением, которое получено им 07.08.2018 (л.д.32-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества без приложения, судом во внимание не принимается.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении прав общества, учитывая, что фотоматериал подтверждает наличие на фасаде дома облицовочного материала с брендовой окраской "Красное&Белое", что по существу заявителем не оспаривается

В силу пункта 2 статьи 23 Правил N 81 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что взаимодействия между обществом и уполномоченным должностным лицом Департамента в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения, не требовалось.

В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о том, что осмотр проведен без участия представителя общества.

Кроме того, с учетом непредставления обществом документов, опровергающих выявленное нарушение, которое по существу надлежащим образом документально не оспорено, довод заявителя о допущенных процедурных нарушениях в части отсутствия понятых, не свидетельствует о недоказанности состава правонарушения и незаконности оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что административный орган не рассмотрел ходатайство ООО "Бета Тюмень" об отложении составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судом во внимание.

ООО "Бета Тюмень" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела от 24.07.2018.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении административного дела 15.08.2018 присутствовал представитель общества Мунирянова Г.Р., в процессе рассмотрения дела представитель общества пояснила, что с протоколом согласна. Ходатайств представителем Муниряновой Г.Р. не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы ООО "Бета Тюмень" о процессуальных нарушениях прав заявителя отклоняются.

Нарушений, допущенных Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, апелляционным судом не установлено.

Нарушение Комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлен, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., т.е. в минимальном размере.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и правомерности принятого Комиссией постановления от 15.08.2018 N ВАО1084.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2018 по делу N А70-14435/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов