Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 03АП-7687/18

г. Красноярск

15 февраля 2019 г.

Дело N А33-33292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017, Нагорной Ю.В., представителя по доверенности от 15.11.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовый клуб" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2018 года по делу N А33-33292/2017, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый клуб" (далее - истец) (ИНН 7813501616, ОГРН 1117847188711) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) (ИНН 2463235356, ОГРН 1122468012061) о признании краткосрочного договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер", прекращенным с 15.05.2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на бессрочный характер краткосрочного договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012; о невозможности повторно продлить действие договора после 01.02.2014, со ссылкой на приоритетное значение приложения N 1 к договору аренды над текстом договора; о невозможности продления договора аренды на тех же условиях со ссылкой на ст. 129 Закона о банкротстве; АО "УК "Финансовый клуб", в апелляционной жалобе, ссылаясь на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что стороны не могут полностью исключить право на отказ от договора аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды N Л-01/12-КС, по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору (пункт 2.4.1). Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора N Л-01/12-КС).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора N Л-01/12-КС).

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.2.1 договора N Л-01/12-КС от 16.03.2012 предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Согласно пункту 10.1. договора на дату подписания договора помещение обременено - является предметом залога по договору ипотеки N б/н от 15.11.2007, заключенному между арендодателем и ЗАО С.Р.Р.Б.В.".

В приложении N 1 к договору аренды Л-01/12-КС от 16.03.2012 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- помещения, передаваемые в аренду (помещение N 1, общей площадью 333,90 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение N 5, общей площадью 48,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2, помещение N 6, общей площадью 4305,70 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение N 9, общей площадью 162,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9, помещение N 101, общей площадью 75,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101, помещение N 4, общей площадью 132,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004, помещение N 7, общей площадью 303,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007, помещение N 8, общей площадью 139,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008, помещение N 10, общей площадью 1816,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010, помещение N 11, общей площадью 1 38,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401: 0037705700016:20011; помещение N 31, общей площадью 2293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение N 32, общей площадью 1 385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение N 46, общей площадью 4134 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

- срок аренды: с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 2 374 333 рублей 39 копеек в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменной составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

К договору аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 стороны заключили дополнительные соглашения N 1 от 17.03.2012, N 2 от 31.03.2012, N 3 от 29.12.2012, N 4 от 15.02.2013.

Как установлено судом, в рамках дела А33-3766/2010 рассматривался иск С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ранее ООО "Торговый "Центр Свободный") об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.11.2007 имущество.

При рассмотрении дела А33-3766/2010 Арбитражным судом Красноярского края были установлены следующие обстоятельства.

15.11.2007 между ОАО "РТМ" (заемщик) и C.R.R.B.V. (кредитор) заключено кредитное соглашение. Согласно указанному соглашению C.R.R.B.V. обязалось предоставить ОАО "РТМ" срочный долларовый кредит в размере 55000000 долларов США. ОАО "РТМ" обязалось погасить кредит, а также проценты по кредиту 16.11.2009.

15.11.2007 между ОАО "РТМ" (заемщик) и C.R.R.B.V. (кредитор) заключен договор займа. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику, а заемщик принял от кредитора долларовый заем в размере 55000000 долларов США.

В этот же день, 15.11.2007 между ООО "Торговый "Цент Свободный" (залогодатель) и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель) заключен договор ипотеки. Согласно указанному договору договор ипотеки заключен в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО "РТМ" (заемщика) по договору займа от 15.11.2007 о предоставлении ОАО "РТМ" займа в сумме 55000000 долларов США. По договору ипотеки залогодержателю переданы в залог нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, стр. 2.

С учетом преамбулы договора, договор ипотеки обеспечивал обязательства по погашению суммы займа, процентов, и штрафных процентов, комиссионных издержек, убытков и иных расходов, понесенных залогодателем.

22.04.2010 ООО "Торговый "Центр Свободный" переименовано в ООО "Коммерц Строй".

Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ОАО "РТМ" не представлено, сумма задолженности ОАО "РТМ" составила 77809969, 14 долларов США. Общество с ограниченной ответственностью "C.R.R.B.V." обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу А33-3766/2010 исковые требования закрытого общества с ограниченной ответственностью "C.R.R.B.V." к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А33-3766/2010, оставленным без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу N А33-3766/2010 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества. Исковые требования закрытого общества с ограниченной ответственностью "C.R.R.B.V" к обществу с ограниченной ответственностью "КоммерцСтрой" удовлетворены.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-27712/2011 ООО "Коммерц Строй" признано банкротом. Имущество ООО "Коммерц Строй" реализовано на торгах.

10.05.2016 ООО "Коммерц Строй" (продавец) и АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 N 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи N 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2 договора купли-продажи.

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Лидер" уведомление от 12.01.2017 N 2 о том, что АО "Управляющая компания "Финансовый Клуб" на основании договора купли-продажи N 03/2016 от 10.05.2016 приобрело право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016 г., также общество сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

Впоследствии 08.02.2018 АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Лидер" заявление от 06.02.2017 о прекращении краткосрочного договора аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения заявления, а также с требованием на следующий рабочий день по истечении трех месяцев с момента получения заявления освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

В связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

30.03.2017 АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Лидер" требование от 27.03.2017 с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи 15.05.2017.

В связи с неудачной попыткой вручения указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Ссылаясь на то, что краткосрочный договор аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 расторгнут, истец обратился с иском о признании краткосрочного договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер", прекращенным с 15.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований отнесены в том числе: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.02.2018 АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Лидер" заявление от 06.02.2017 о прекращении краткосрочного договора аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 в порядке абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения заявления, а также с требованием на следующий рабочий день по истечении трех месяцев с момента получения заявления освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

В связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Впоследствии 30.03.2017 АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Лидер" требование от 27.03.2017 с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи 15.05.2017.

В связи с неудачной попыткой вручения указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Исходя из иска, договор аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 прекратил свое действие после заключения договора купли-продажи N 03/2016 от 10.05.2016 истцом с предыдущим собственником помещений, вместе с тем, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, вследствие чего прекращение такого договора должно быть регламентировано положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, что и следовало из действий истца, путем направления вышеуказанных требований, соответственно краткосрочный договор аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012 должен быть признан прекращенным с 15.05.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, исходил об ошибочности выводов истца относительно определения момента прекращения арендных отношений, обусловленных краткосрочным договором аренды N Л-01/12/КС от 16.03.2012.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ранее, чем возникли спорные правоотношения, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, стр. 2, был заключен договор ипотеки от 15.11.2007 ООО "Торговый "Центр Свободный" (залогодатель, 22.04.2010 ООО "Торговый "Центр Свободный" переименовано в ООО "Коммерц Строй") и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель), согласно пункту 5.4 которого залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать (в результате совершения как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

С учетом данного условия между залогодателем ООО "Коммерц Строй" и ООО "Лидер" (арендатор) в отношении заложенных помещений заключен краткосрочный договор аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора ипотеки и краткосрочного договора аренды) устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, если аренда возникла позже ипотеки имущества или без согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества в процессе конкурсного производства аренда подлежит прекращению и имущество предлагается конкурсным управляющим к продаже по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды. Если же аренда возникла раньше ипотеки или с согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества оно переходит к приобретателю, будучи обремененным правом аренды, которое учитывается при определении его рыночной стоимости.

С учетом условий договора ипотеки и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что залогодержатель в договоре ипотеки (пункт 5.4.) выразил свое согласие залогодателю на заключение договоров аренды (запреты, установленные для п. 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. не распространяются на заключение договоров аренды объектов или их какой-либо части).

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует выводам суда, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 по делу N А33-3766/2010 с участием закрытого общества с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V) (залогодержатель, кредитор) и общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ранее ООО "Торговый "Центр Свободный", залогодатель, должник), в соответствии с которыми, из содержания пункта 5.4 договора ипотеки от 15.11.2007 следует, что залогодержатель дал согласие залогодателю на заключение договоров аренды. При наличии согласия залогодержателя на заключения договоров аренды права арендаторов ввиду обращения взыскания на заложенное имущество прекращению не подлежат...".

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу N А33-3766/2010 иск "C.R.R.B.V." (залогодержателя) к ООО "Коммерц Строй" (залогодателю) удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи недвижимого имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А56-27712/2011 ООО "Коммерц Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

10.05.2016 ООО "Коммерц Строй" (продавец) и АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 N 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи N 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона. Вопросы заключения договоров, связанных с передачей имущества должника в аренду третьим лицам в пользование, а также их расторжение отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Довод истца о необходимости наличия согласия собрания кредиторов на заключение договора аренды в отношении имущества должника - ООО "Коммерц Строй" был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12- заключен до введения конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, при продаже ООО "Коммерц Строй" (залогодателем, арендодателем) с торгов имущества АО "Управляющая компания "Финансовый клуб", к последнему перешло имущество, обремененное правом аренды ООО "Лидер".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Лидер" владело на законном основании указанными в краткосрочном договоре аренды от 16.03.2012 N Л-01/12 помещениями после заключения ООО "Коммерц Строй" и АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" договора купли-продажи N 03/2016 от 10.05.2016.

Относительно определения момента прекращения договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 суд первой инстанции обосновано исходил из преюдициального значения судебного акта по делу А33-21474/2017 в рамках которого судом дана оценка характеру и сроку действия краткосрочного договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Отменяя частично судебные акты судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС прекратил свое действие с 16.09.2017.

При этом, суд округа, отменяя судебные акты, исходил из того, что пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование условия договора о его продлении согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд округа согласился, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 15.09.2017.

С учетом положений статей 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность заключения договора на определенный договором срок и правила досрочного расторжения договора, с учетом выраженного АО УК "Финансовый клуб" в уведомлениях намерения прекратить с ООО "Лидер" арендные отношения по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о прекращении указанного договора с 16.09.2017.

Следовательно, обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N А33-21474/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС с 16.09.2017 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о продлении краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС на неопределенный срок основано на неправильном толковании условий договора, в частности пункта 2.4.2, следовательно, подлежат отклонению доводы и о прекращении срока действия спорного договора аренды с 15.05.2017.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в рамках дела N АЗЗ-21474/2017 судом дана оценка характеру и сроку действия краткосрочного договора аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Отменяя частично судебные акты судов нижестоящих инстанций, в свою очередь, суд округа в постановлении согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что краткосрочный договор аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 15.09.2017.

Таким образом, судебными актами по делу N АЗЗ-21474/2017 установлено, что Краткосрочный договор аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 прекратил свое действие с 16.09.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором участвуют те же лица не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, доводы апелляционной в части определения иного момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела N АЗЗ-21474/2017 и признаны необоснованными.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела АЗЗ-21474/2017, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС с 16.09.2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по вышеназванному делу, что является недопустимым.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2018 года по делу N А33-33292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская