Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 04АП-172/19

г. Чита

15 февраля 2019 г.

Дело N А10-3145/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А10-3145/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидас" (ОГРН 1163328067858, ИНН 3324125051) к обществу с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" (ОГРН 1020300979577, ИНН 0323088436) о взыскании 1 280 000 рублей - расходов по устранению недостатков товара ненадлежащего качества полученного по договору N66/21951-ОТПП купли-продажи лота, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А10-3145/2018.

Определением от 11 января 2019 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс".

Конверт возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

14 февраля 2019 года в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" поступили доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, в апелляционный суд не поступили.

Таким образом, в срок до 14 февраля 2019 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя, надлежащим образом извещенным о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.01.2019 по 14.02.2019).

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А10-3145/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Ломако Н.В.