Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 02АП-7187/23 по делу N А28-14319/2017

г. Киров

15 января 2024 г.

Дело N А28-14319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "Т Плюс": Метелева М.С. по доверенности от 12.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании

заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Энергетик-4" (ИНН: 4345049597, ОГРН: 1024301336630, юридический адрес: Россия 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 109) Медведевой Натальи Викторовны о замене взыскателя,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Энергетик-4" (ИНН: 4345049597, ОГРН: 1024301336630, юридический адрес: Россия 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 109) к Загоруйко Светлане Геннадьевне (г. Киров) о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо: Удалая Светлана Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Энергетик-4" (далее - ТСЖ "Энергетик-4", должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А28-14319/2017-92 на его правопреемников: Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области; АО "ЭнергосбыТ Плюс"; ПАО "Т Плюс"; ООО "Вятка-Лифт"; ООО "Киров - лифт"; конкурсного управляющего Медведеву Н.В.; временного управляющего Терентьев И.М.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу N А28-14319/2017 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 о взыскании с Загоруйко С.Г. в порядке субсидиарной ответственности - ТСЖ "Энергетик-4" на: Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области в сумме 61562 рубля 72 копейки; акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 328067 рублей 36 копеек; публичное акционерное общество "Т Плюс" в сумме 3349002 рубля 27 копеек; общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Лифт" в сумме 42185 рублей 00 копеек; общество с ограниченной ответственностью "Киров-лифт" в сумме 303000 рублей 00 копеек; Медведеву Наталью Викторовну в сумме 444943 рубля 94 копейки; Терентьева Игоря Михайловича в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Загоруйко С.Г. (далее также заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 08.06.2023 по делу N А28-14319/2017 отменить, отказать конкурсному управляющему ТСЖ "Энергетик-4" в замене взыскателя.

Заявитель жалобы указывает, что копию вынесенного определения Загоруйко С.Г. получила только 21.08.2023. С вынесенным определением податель жалобы не согласна, вынесенное определение не основано на законе и нарушает материальные права ответчика. В самом тексте определения содержится указание, что определение вынесено без участия сторон. Загоруйко Светлана Геннадьевна не имела сведений как о дате заседания, так и непосредственно о том, что в отношении её ведётся правопреемство. Загоруйко С.Г. была лишена возможности представить свои контраргументы. При проведении проверки деятельности ТСЖ "Энергетик - 4" следственными органами не было установлено факта нецелевой растраты средств, вносимых жильцами. Загоруйко С.Г. не привлекалась к ответственности за растрату либо нецелевое использование денежных средств. ТСЖ является некоммерческой организацией, которая создается не для извлечения прибыли, а для цели управления конкретным многоквартирным домом, и для нее не существует такого требования, как наличие уставного капитала, гарантирующего кредиторам наличие чистых активов на определенную в учредительных документах сумму. По существу, ресурсоснабжающая организация поставляет ресурсы или оказывает услуги не самому ТСЖ, а жильцам МКД, а ТСЖ, собирая платежи с населения также фактически является агентом ресурсоснабжающих организаций. Основная часть кредиторской задолженности ТСЖ - это задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, обусловленная деятельностью должника в качестве управляющей компании, осуществляющей сбор денежных средств с владельцев квартир и оплату коммунальных услуг, что объясняет временные затруднения с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества. Указанный вид деятельности не является доходным и направлен на осуществление обеспечения деятельности социальной направленности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

По указанной причине определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 11.01.2024.

В судебном заседании 11.01.2024 представитель ПАО "Т Плюс" поддержал письменную позицию, изложенную в отзыве от 09.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по рассматриваемому судом вопросу не выразили, возражений в материалы дела не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 ТСЖ "Энергетик-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Игорь Михайлович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 Терентьев Игорь Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Энергетик-4". Определением от 16.03.2021 конкурсным управляющим товарищества собственников жилья "Энергетик-4" утверждена Медведева Наталья Викторовна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Энергетик-4" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Загоруйко Светланы Геннадьевны (далее - Загоруйко С.Г., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с Загоруйко С.Г. в пользу ТСЖ "Энергетик 4" в порядке субсидиарной ответственности 4 588 761 рубль 29 копеек, из которых 698 072 рубля 85 копеек размер ответственности за не обращение в суд (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 по делу N А28-14319/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Загоруйко С.Г. в пользу ТСЖ "Энергетик-4" взыскано 4 588 761 рубль 29 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении Загоруйко Светланы Геннадьевны к субсидиарной ответственности кредиторы УФНС России по Кировской области, АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", ООО "Вятка-Лифт", ООО "Киров - лифт", конкурсного управляющего Медведеву Н.В., временного управляющего Терентьев И.М. выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности "уступка кредитора части этого требования в размере требования кредитора".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Медведевой Н.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 по делу N А28-14319/2017 с Загоруйко С.Г. в пользу ТСЖ "Энергетик-4" взыскано 4 588 761 рубль 29 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанное определение вступило в законную силу. Сведений о его надлежащем исполнении в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание волеизъявление кредиторов - УФНС России по Кировской области, АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", ООО "Вятка-Лифт", ООО "Киров - лифт", конкурсного управляющего Медведевой Н.В., временного управляющего Терентьева И.М. на уступку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу; состоявшийся выбор способа распоряжения правом требования не изменяет объем прав и обязанностей контролирующих должника лиц, тем самым их прав не нарушает.

Изложенные Загоруйко С.Г. в апелляционной жалобе возражения коллегией судей рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного по делу требования о процессуальном правопреемстве, поскольку по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 22.10.2022 вне установленных законом процедур, что не допустимо.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ), определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта. Основанием для отмены обжалуемого определения является рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу N А28-14319/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2022 о взыскании с Загоруйко Светланы Геннадьевны (г. Киров) в порядке субсидиарной ответственности - товарищество собственников жилья "Энергетик-4" (ИНН: 4345049597, ОГРН: 1024301336630, юридический адрес: Россия 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 109) на:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области в сумме 61562 рубля 72 копейки;

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 328 067 рублей 36 копеек;

публичное акционерное общество "Т Плюс" в сумме 3 349 002 рубля 27 копеек;

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Лифт" в сумме 42 185 рублей 00 копеек;

общество с ограниченной ответственностью "Киров-лифт" в сумме 303 000 рублей 00 копеек;

Медведеву Наталью Викторовну в сумме 444 943 рубля 94 копейки;

Терентьева Игоря Михайловича в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

А.С. Калинина Е.В. Шаклеина