Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 05АП-1025/19

г. Владивосток

15 февраля 2019 г.

Дело N А24-4136/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С. Н. Горбачевой),

ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта",

апелляционное производство N 05АП-1025/2019

на решение от 29.12.2018

по делу N А24-4136/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

к акционерному обществу "Бизнес центр на Вокзальной"

(ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

третье лицо: государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края"

(ИНН 4101123969, ОГРН 1084101002590)

о возмещении убытков в сумме 976 534 руб.

установил:

12.02.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" на решение от 29.12.2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Вместе с апелляционной жалобой муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось неполучение копии решения суда от 29.12.2018.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 29.12.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 29.01.2019.

Апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" на решение от 29.12.2018 направлена в Арбитражный суд Камчатского края путем размещения ее на официальном сайте http://kad.arbitr.ru для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 01.02.2019, о чем свидетельствует отчет о публикации на данном сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 693983 25 22740 5, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в котором была вынесена резолютивная часть решения.

В определении Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 о принятии искового заявления, заявителю было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела

Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст решения от 29.12.2018 был опубликован - 30.12.2018, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко