Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 07АП-83/19

город Томск

15 февраля 2019 г.

Дело N А27-17587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Полысаевский городской округ" в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (N 07АП-83/2019) на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) по делу N А27-17587/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибДорСервис", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ИНН 4212039286, ОГРН 1164205084230 к муниципальному образованию "Полысаевский городской округ" в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, г. Полысаево, Кемеровская область, ИНН 4212025653, ОГРН 1074212002864 о взыскании 1 181 737,64 рублей долга, 36 643,69 рублей неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Каюков П.С. по доверенности от 01.01.2018 (по 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибДорСервис" (далее - ООО "СибДорСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Полысаевский городской округ" в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (далее - Управление) о взыскании 1 181 737,64 рублей долга по муниципальному контракту N 1-8/18 от 16.04.2018, 36 643,69 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение отменить.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом не установлено происхождение материалов для выполнения работ по контракту. Полагает, что именно истцу необходимо было проводить экспертизу качества материалов. Отказ от подписания акта считает правомерным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 03.04.2018 N 0139300019918000023 между Управлением (муниципальным заказчиком) и ООО "СибДорСервис" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 1-9/18 от 16.04.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства на "Выполнение работ по нанесению дорожной разметки". Перечень работ по Контракту определяется согласно Приложению N1, место выполнения работ - территория Полысаевского городского округа согласно Приложению N1. Объем выполненных работ 1 условная единица.

Стоимость работ составляет 1 181 737,64 рублей (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата производится за фактически выполненные подрядчиком объемы работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), на основании счет-фактуры, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Разделом 7 Контракта установлен следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения полного объема работ обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также счет-фактуру на материалы (пункт 7.1 Контракта). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акт выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также счет-фактуру на материалы, обязан подписать документы или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.2 Контракта). В случае выявления в ходе приемки работ несоответствия условиями Контракта заказчик направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполнения работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 7.5 Контракта). В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Подрядчик в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания (недостатки), произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствии с представленным и требованиями (замечаниями) отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ (пункт 7.6 Контракта).

Согласно пунктам 10.1.1, 10.1.1.1 Контракта, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В подтверждение выполнения работ по Контракту Общество представило в материалы дела журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог (том 1 л.д.39-63), акт N 1 от 11.05.2018 по форме КС-2 на сумму 1 181 737,64 руб. и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные со стороны истца в одностороннем порядке (том 1 л.д. 30-37).

Акт N 1 от 11.05.2018 и справка N 1 от 11.05.2018 были переданы заказчику 14.05.2018 (вх. N 357), что подтверждается сопроводительным письмом от 14.05.2018 (том 1 л.д.29).

Комиссией заказчика была осуществлена приемка выполненных работ, в результате которой были выявлены недостатки, составлен акт от 18.05.2018 (том 1 л.д.64-65).

21.05.2018 Общество вручило (вх. N 390) Управлению уведомление об устранении недостатков N 5, приложив к нему формы КС-2, КС-3 от 21.05.2018 (том 1 л.д.67,68).

В нарушение условий пункта 7.2 Контракта, ответчик осуществил приемку выполненных работ лишь 05.06.2018, составлен акт выявленных недостатков. Согласно акту Общество нарушило пункт 4.1 Контракта - не предоставило сертификаты качества на используемые материалы, пункт 8.1 Контракта - требования к качеству работ, а также пункт 9.1 Контракта - гарантийные обязательства.

В претензии N 359 от 09.06.2018 Управление уведомило Общество о выявленных недостатках.

09.07.2018 Общество вручило Управлению претензию N 10 с требованием оплатить выполненные работы по Контракту.

31.07.2018 Управлением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Обществом недостатки, выявленные при приемке работ, не были устранены в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате выполненных истцом работ, явилось основанием для обращения ООО "СибДорСервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом работ.

Однако, имеющиеся в материалах дела акт об устранении недостатков от 05.06.2018, фотоматериалы, достоверно не подтверждают некачественного выполнения работ истцом.

Качество использованных материалов подтверждается паспортами качества, которые оспорены не были.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о некачественном выполнении работ и невозможности использования результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертиза, проведение которой предусмотрено пунктом 12.7 контракта, заказчиком не проводилась.

Вместе с тем, поскольку работы на объекте завершены, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде проведение экспертизы выполненных истцом работ невозможно.

Признавая отказ заказчика (ответчика) от подписания акта необоснованным, а решение Управления об одностороннем отказе - неправомерным, суд исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика о наличии не устраненных истцом замечаний к работам, с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 181 737,64 рублей задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 19.06.2018 по 25.10.2018 неустойка составила 36 643,69 рублей.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его правильным.

Оснований считать неверным вывод суда первой инстанции относительно расчета истца у апелляционного суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Полысаевский городской округ" в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Т.Е. Стасюк