Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 14АП-11261/18

г. Вологда

15 февраля 2019 г.

Дело N А13-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от ФНС России Середы М.В. по доверенности от 27.11.2018, от ОООО "Финэкспресс" Зашляхтиной Е.В. по доверенности от 02.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 по делу N А13-357/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 об отказе в удовлетворении её заявления о разрешении разногласий по вопросу установления начальной цены реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Славянская новь" (место нахождения: 162585, Вологодская обл., Шекснинский р-н, с. Любомирово, ул. Школьная, д. 11; ИНН 3524011703; ОГРН 1073536000284; далее - Должник), являющегося предметом залога ООО "Аспект Плюс".

В её обоснование ссылается на то, что цена продажи занижена, в связи с этим могут быть нарушены права кредиторов Должника и ФНС России на получение максимального удовлетворения кредиторских требований.

ООО "Финэкспресс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 Должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Варганов В.Ф., который провел инвентаризацию имущества Должника и произвел его оценку.

Согласно отчету об оценке N ОЦ-70/1 рыночная стоимость имущества Должника составила 152 792 798 руб., в том числе земельного участка с кадастровым номером 35:23:0302056:311, площадью 1 703 000 кв.м. в размере 16 519 100 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:272, площадью 2 094 551 кв.м. - в размере 20 317 145 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:310, площадью 750 800 кв.м. - в размере 7 282 760 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:273, площадью 23 265 кв.м. - в размере 244 283 руб.; с кадастровым номером 35:23:0000000:451, площадью 2 723 000 кв.м. - в размере 26 413 100 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:450, площадью 760 000 кв.м. - в размере 7 372 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0301067:126, площадью 1 520 000 кв.м. - в размере 14 744 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:449, площадью 3 549 000 кв.м. - в размере 34 425 300 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:309, площадью 1 128 000 кв.м. - в размере 10 941 600 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:271, площадью 880 500 кв.м. - в размере 8 540 850 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:308, площадью 617 800 кв.м. - в размере 5 992 660 руб.

Определением суда от 20.10.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включена задолженность ООО "Аспект Плюс" в размере 89 682 854 руб. 59 коп. как обеспеченная залогом имущества должника, в том числе вышеуказанными земельными участками.

Залоговыми кредиторами Должника, а именно АО "Россельхозбанк", АО КБ "Северный кредит" и ООО "Аспект Плюс" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, согласно условиям которого начальная цена всего имущества Должника, выставляемого на торги, составляет 60 125 202 руб., в том числе стоимость вышеуказанных земельных участков составляет: с кадастровым номером 35:23:0302056:311 - в размере 1 652 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:272 - в размере 1 990 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:310 - в размере 773 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:273 - в размере 30 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0000000:451 - в размере 2 532 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:450 - в размере 783 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0301067:126 - в размере 1 490 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:00000000:449 - в размере 3 230 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:309 - в размере 1 128 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302064:271 - в размере 898 000 руб.; с кадастровым номером 35:23:0302056:308 - в размере 649 000 руб.

Ссылаясь на то, что начальная продажная цена существенно занижена по отношению как к кадастровой стоимости, так и оценочной, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесением определением суда.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 данного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов устанавливаются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при наличии разногласий по вопросу внесения изменений в положение о проведении торгов по продаже имущества Должника конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант изменений приведёт к желаемому результату получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Из системного применения приведённых разъяснений Постановления N 58 и нормы статьи 138 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, как правомерно отражено в обжалуемом судебном акте, указанные действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности, с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предложения ФНС России по установлению необоснованно высокой цены на имущество могут привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и ограничению доступа публики к торгам.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав Должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы Должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Таким образом, доводы ФНС России о необоснованном занижении начальной продажной цены имущества Должника бездоказательны.

Более того, торги по продаже имущества Должника, назначенные на 07.11.2018 и на 25.12.2018, не состоялись из-за отсутствия заявок, что свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной цене заложенного имущества Должника.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления ФНС России не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 по делу N А13-357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов