Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-951/19

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-104203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 10.07.2018

от ответчика: представителя Бирюковой М.В., доверенность от 20.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-951/2019) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-104203/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (далее - ответчик, Общество) 2 789 379 руб. 52 коп. долга, 270 904 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 886 074 руб. 15 коп., из которых: 2 629 758 руб. 01 коп. задолженности и 256 316 руб. 14 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 23.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению истца, отказ в удовлетворении части исковых требований неправомерен, т.к. суд не мотивировал, почему к спорным отношениям не должны применяться положения договора, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О теплоснабжении"; суд не указал, по какой причине при исправном ОДПУ объем ГВС должен определяться расчетным методом; не обосновал, почему не должны применяться тарифы, установленные для истца.

Истец ссылается на то, что суд не дал оценку доводам истца о том, что исполнитель коммунального ресурса должен распределять весь потребленный объем ресурса, чем может компенсировать свои расходы; не обосновал, почему оплате подлежит только тепловая энергия, использованная на подогрев горячей воды в куб.м, без учета тепловой энергии, потребленной исполнителем коммунальных услуг для циркуляции горячей воды во внутридомовой системе.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.08.2014 N 14928.039.1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на наличие у Общества 2 789 379 руб. 52 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы и сроки оплаты установлены разделом 6 договора.

Расчетный период равен одному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт- Петербурга. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Согласно п. 6.8 договора оплата платежного документа производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Суд установил, что в рассматриваемом случае система теплоснабжения - открытая, двухтрубная, предприятие осуществляет расчет объема тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности и на обслуживании Общества.

При открытой системе теплоснабжения поставка коммунального ресурсаосуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по горячему водоснабжению происходит во внутридомовой системе многоквартирного дома.

Между сторонами имеется разногласие относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал., связанное с тем, что истец выставляет ответчику счета, в которых предъявляет к оплате стоимость горячей воды исходя из количества потребленных Гкал, а ответчик выставляет счета и получает с населения плату, рассчитывая потребление данного ресурса в других единицах измерения: кубических метрах.

Факт потребления Обществом тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, как и то, что ресурсоснабжающей организацией являлся истец.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку коммунальные услуги оказываются гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), правоотношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства; в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из пункта 13 Правил N 354 следует, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данным нормативно-правовым актам.

Следовательно, по общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Данная позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате; таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, и ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами; следовательно, оснований для применения тарифа, отличного от примененного управляющей организацией для граждан, действующим законодательством не предусмотрено.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб.м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на ответчика оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В связи с указанным, суд обоснованно отказал в удовлетворении части требований, признав правомерными требования в сумме 2 629 758 руб. 01 коп. долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец правомерно начислил ответчику неустойку исходя из 1/300,

1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,5 %), за период просрочки оплаты с 25.01.2018 по 22.11.2018.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, с ответчика взыскана неустойка только в размере 256 316 руб. 14 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-104203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян