Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-21852/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А53-31661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-31661/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ОГРН 1036155001684, ИНН 6155041000) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399) о взыскании, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (далее - истец, ООО "Очистные сооружения") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - ответчик, ООО "Евродон") о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 N 30-12-17К с 01.04.208 по 01.09.2018 в размере 3 159 483,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2018 по 05.10.2018 в размере 36 646,15 руб., процентов с момента вступления решения суда до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела в суде первой инстанции; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Евродон" (абонент) и ООО "Очистные сооружения" (исполнитель) заключен договор на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) от 30.12.2016 N 30-12-17К.

В силу пункта 1.1 договора ООО "Очистные сооружения" приняло обязательство производить прием и очистку сточных вод ответчика, а последний, в свою очередь принял обязательство производить оплату полученных услуг.

Согласно пункту 5.1 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. Упомянутых заявлений от сторон не поступало.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за полученные услуги производятся не позднее 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "исполнителя".

Как видно из материалов дела, за период с апреля 2018 года по август 2018 года истец оказал услуги по очистке стоков, о чем свидетельствуют акт N 4460 от 26.04.2018, счет-фактура N 4460 от 26.04.2018 на сумму 1753804,50 руб. за апрель 2018 года; акт N 5581 от 25.05.2018, счет-фактура N 5581 от 25.05.2018 на сумму 1658808,06 руб. за май 2018 года; акт N 6686 от 25.06.2018, счет-фактура N 6686 от 25.06.2018 на сумму 1582 418,74 руб. за июнь 2018 года; акт N 7815 от 26.07.2018, счет-фактура N 7815 от 26.07.2018 на сумму 1 265 664,12 руб.; акт N9097 от 27.08.2018, счет-фактура N 9097 от 27.08.2018 на сумму 1411864,16 рублей за август 2018 года.

Как следует из искового заявления, платежи ответчиком производились не регулярно, с нарушением договорных сроков, вследствие чего за период с 01.04.2018 по 01.09.2018 образовалась дебиторская задолженность в размере 3 159 483,40 руб.

04.09.2018 в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление N 440 с просьбой произвести погашение задолженности в размере 3 159 483,40 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, ссылаясь на неполучение корреспонденции, не представил доказательств полной или частичной оплаты заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2018 по 05.10.2018 в размере 36 646,15 руб., процентов с момента вступления решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически и методически верным.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга также обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не уведомил его о судебном процессе, отклоняется, как противоречащий материалам дела. Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 16, 18) ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия истца от 05.07.2016, а также квитанция о направлении претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-31661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник