Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 03АП-114/19

г. Красноярск

15 февраля 2019 г.

Дело N А33-18580/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"), рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2018 года по делу N А33-18580/2018, принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя Черняк Анны Юрьевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворены частично. С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Черняк Анны Юрьевны 424 773 рублей 06 копеек, в том числе: 324 773 рублей 06 копеек страхового возмещения, 100 000 рублей неустойки и финансовой санкции за общий период с 27.02.2018 по 06.06.2018, а также 15 861 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 27 800 рублей расходов на оценку, 18 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы по делу, 38 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 440 рублей 91 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 12.02.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Черняк Анне Юрьевне, Ульяшину Алексею Сергеевичу); а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" ( http://kad.arbitr.ru/)16.01.2019 10:10:43 МСК.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.01.2019, учитывая, что публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и подав ее посредством системы "Мой арбитр", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай