Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 14АП-1510/19

г. Вологда

15 февраля 2019 г.

Дело N А05-11131/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года по делу N А05-11131/2018 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" (адрес: 165391, Архангельская область, Котласский район, поселок Приводино, улица Советская, дом 19; ОГРН 1152904000919, ИНН 2904027521; далее - Общество) к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253) о взыскании 656 896 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда принято 25.12.2018, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.01.2019. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Архангельской области 05.02.2019 согласно информации о документе дела, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществом не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 года по делу N А05-11131/2018 (регистрационный номер 14АП-1510/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Н. Шадрина