Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 11АП-434/19

г. Самара

15 февраля 2019 г.

Дело N А65-23092/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу N А65-23092/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзевой Марии Алексеевны (ОГРН 318169000050374, ИНН 631936937615), Республика Татарстан, п.г.т.Васильево,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г.Люберцы,

третьи лица:

Хуснутдинова Халида Рахимзяновна, Республика Татарстан, Нурлатский район, с.Новая Амзя,

Замалеев Ильшат Гаптулахатович, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" путем подачи документов через электронный сервис "Мой арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу N А65-23092/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.02.2019, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы: в адрес ИП Кобзевой Марии Алексеевне, третьим лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" в установленный в определении суда от 15.01.2019 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении от 15.01.2019 обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

В арбитражный апелляционный суд возвращено уведомление, которое подтверждает получение копии определения суда от 15.01.2019 представителем ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" 18.01.2019.

Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 14.02.2019 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева