Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 16АП-6018/18

г. Ессентуки

14 февраля 2019 г.

Дело N А63-11961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика люкс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу N А63-11961/2018 (судья В.В. Галушка)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика люкс", г. Кисловодск, ОГРН 1152651027374,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 N 10802000-230/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика люкс" - Оганисян В.Р. (доверенность),

от Минераловодской таможни - Бескровный Р.В. (доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Фабрика люкс" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее-таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 N 10802000-230/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением от 03.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Минераловодская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможней при рассмотрении документов статистической формы учета перемещения товаров - регистрационный номер 10802000/230118/С080217, системный номер ED20180123160106433, выявлено нарушение обществом пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее-Постановление N 1329).

На основании изложенного таможней вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10802000-230/2018 от 17.04.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания, общество, просит заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Общество обязано было представить статистическую форму учета перемещения товаров системный номер ED20180123160106433 в срок до 18 января 2018 года включительно, фактически статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20180123160106433 была представлена обществом 23 января 2018 года, ввиду чего допустимый срок предоставления статистической формы учета перемещения товаров был нарушен на 5 календарных дней., событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП в действиях заявителя имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по соблюдению запретов и (или) ограничений заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы суда о наличии состава правонарушения, Общество в жалобе приводит доводы о неприменении ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает замену административного штрафа на предупреждение.

Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к тому, что в рассматриваемом случае имело место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки.

Данные обстоятельства исключают возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, тем более, что ни на момент совершения правонарушения, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, Общество не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так как оснований для признания постановления незаконным не имеется, решение ФТС также обоснованно признано судом первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу N А63-11961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов С.А. Параскевова