Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 04АП-7866/18

г. Чита

15 февраля 2019 г.

Дело N А19-10863/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сумкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича (ОГРН 304381127400090, ИНН 380900217291, место нахождения: г.Иркутск), индивидуального предпринимателя Сумкина Александра Владимировича (ОГРНИП 311774618800992, ИНН 380806943169) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838), третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 7707083893); общество с ограниченной ответственностью "Морган Сикс" (ИНН 3812100780, ОГРН 1073812008885), Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847, ИНН 3808172006) о признании недействительной сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель Сумкин Александр Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018.

Определением от 17 января 2019 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Сумкина Александра Владимировича.

Конверт возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 17.01.2019 - 14.02.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сумкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Ломако