Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-850/19

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А32-42772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-42772/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова"

при участии третьего лица: акционерного общества "АТЭК"

о демонтаже технологического подключения,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар об обязании демонтировать технологическое подключение отдельно стоящего здания по ул. Садовая, 23 к внутридомовым сетям отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Садовая, 17 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие согласия собственников и в отсутствие технических условий, проекта, разрешительной документации к внутридомовым сетям отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома произведено незаконное подключение сетей ответчика. На основании указанного истец полагает, что ответчик обязан их демонтировать.

Решением суда от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судом установлено, что у ответчика имеется технологическое присоединение к сетям многоквартирного дома, находящегося в управлении истца. Установил, что на основании технических условий от 2006 года, выданных правопредшественнику ответчика (техникуму), осуществлено технологическое присоединение, имеется договор и АРБП. Истец управляет домом только с 2009 года, доказательства того, что ранее было ТСЖ, отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что на момент подключения требовалось согласие собственников, также истцом не доказано нарушение прав собственников.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не установлен момент подключения к сетям многоквартирного дома. Кроме того, судом не учтено, что нарушение прав собственников выразилось в том, что ответчик реконструировал систему центрального отопления, которое является общим имуществом собственников.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.08.2016 N 5009/16 ООО "ГУК-Краснодар" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 17 (далее - МКД).

Снабжение МКД коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет АО "АТЭК" на основании договора от 19.08.2013 N 535, заключенного с управляющей компанией.

В результате осмотра инженерных коммуникаций истцом установлено, что внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения МКД по ул. Садовая, 17, между вторым и третьим подъездами, к разводящим трубопроводам присоединены трубопроводы, проложенные для отопления и горячего водоснабжения отдельностоящего здания по ул. Садовая, 23, принадлежащего ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова".

28 апреля 2017 года управляющая компания направила АО "АТЭК" как ресурсоснабжающей организации запрос N 3110-01 о законности подключения, наличии технических условий, проекта и прочих разрешительных документов на подключение к общедомовым сетям теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Садовая, 17 отдельно стоящего здания по ул. Садовая, 23.

В письме от 23.05.2017 N 1154/11 АО "АТЭК" проинформировало управляющую компанию, что подключение осуществлено более 20 лет назад, технические условия и иная документация не предоставлена, в связи с чем рекомендовано вопрос о переподключении отдельно стоящего здания необходимо решать непосредственно с университетом.

Письмом от 28.09.2017 N 7429-01 управляющая компания рекомендовала университету в кратчайшие сроки обратиться в АО "АТЭК" для получения технических условий на переподключение здания по ул. Садовой, 23.

В ответ на указанное обращение университет сообщил (от 16.10.2017 N 1-44/393), что подключение к котельной через ЦТП ул. Садовой, 17 подтверждается техническими условиями от 13.09.2006 N 238 и техническими условиями на проектирование и установку узла учета тепловой энергии в здании по ул. Садовой, 23 от 15.07.2014 N 211, выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети к зданию по ул. Садовой, 23. АО "АТЭК" ежегодно подтверждает балансовую принадлежность по утвержденной ранее схеме подключения при заключении договора поставки тепловой энергии для здания по ул. Садовой, 23. Правовые основания для обращения в АО "АТЭК" за получением технических условий на переподключение спорного здания от внутридомовой системы теплоснабжения дома по ул. Садовой, 17 отсутствуют.

23 октября 2017 года управляющая компания письмом N 8269-01 повторно запросила в АО "АТЭК" технические условия от 13.09.2006 N 238, проект и прочие разрешительные документы в подтверждение законности подключения к общедомовым сетям теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Садовая, 17 отдельно стоящего здания по ул. Садовая, 23.

В письме от 31.10.2017 N ИП-01/6021-06-1204 проинформировала об отсутствии запрашиваемой документации.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 30.09.2018 управляющая компания наделена полномочиями для обращения в суд в интересах собственников помещений с иском к университету о демонтаже незаконного технологического подключения к внутридомовым сетям теплоснабжения МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, при рассмотрении спора об устранении препятствий в использовании общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа технологического присоединения к сетям теплоснабжения, суду следует установить наличие у истца права на подачу иска, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В обоснование заявленных требований управляющая компания, надлежащим образом уполномоченная на обращение в суд с данным иском, ссылается на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД на присоединение здания по ул. Садовой, 23 к сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Судом указанный довод правомерно отклонен ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 23 до 2006 года использовалось Краснодарским техникумом экономики, статистики и информатики.

Распоряжением Управления Росимущества по Краснодарскому краю от 27.06.2006 N 238-р ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее - РГТЭУ) передано здание по ул. Садовая, 23 в г. Краснодаре.

В соответствии с приказом Минобразования и науки России от 20.12.2012 N 1075 РГТЭУ с 07.04.2014 реорганизовано в форме присоединения к университету в качестве структурного подразделения.

Приказом Минобразования и науки России от 19.08.2015 N 872 Краснодарский филиал ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" переименован в Краснодарский филиал ФГБОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова".

Технические условия на подключение к системе теплоснабжения жилого дома по ул. Садовая, 17 в г. Краснодаре выданы до передачи здания Краснодарскому филиалу университета.

При этом документы на подключение к тепловым сетям от Краснодарского техникума экономики, статистики и информатики не передавались.

Согласно техническим условиям от 12.09.2006 N 238 на подземную прокладку участка тепловых сетей по ул. Садовая, 23, выданным Краснодарскому филиалу университета ОАО "Краснодартеплоэнерго", точка подключения сохраняется в подвале дома по адресу: ул. Садовая, 17.

Согласно договору на отпуск тепловой энергии от 01.03.2016, заключенному между ОАО "Краснодартеплоэнерго" и университетом, а также акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состоянием участка тепловой сети от 28.02.2006, врезка выполнена до запорной арматуры и узла учета жилого дома по ул. Садовая, 17.

Таким образом, здание по ул. Садовая, 23 как минимум с 2006 года снабжалось тепловой энергией по имеющейся схеме снабжения через сети многоквартирного дома по ул. Садовая, 17.

Как следует из материалов дела, между АО "АТЭК", являющейся поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Садовая, 17, и Краснодарским филиалом университета ежегодно (начиная с 2014 года) заключается договор на поставку тепловой энергии. При этом акты разграничения балансовой принадлежности участка тепловой сети, являющиеся неотъемлемой частью договора, утверждались ежегодно АО "АТЭК" без замечаний по балансовой принадлежности.

В рассматриваемом споре истец ссылается исключительно на факт технологического присоединения сетей ответчика к принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме сетям без согласования с ними.

Между тем, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Как следует из материалов дела, технические условия на подключение к системе теплоснабжения были получены до передачи здания Краснодарскому филиалу РЭУ им. Г. В. Плеханова. Теплоснабжение ответчика по установленной схеме осуществляется на протяжении более 10 лет.

Истцом не приводятся доводы о том, каким образом такая схема подключения нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не обосновывается наличие и размер причиненного таким технологическим присоединением ущерба.

Поскольку установлено, что технологическое присоединение произведено на основании технических условий с ведома и при участии теплоснабжающей организации, а доводы иска основаны исключительно на отсутствии согласования собственников помещений и не сопровождены реальными доказательствами нарушения прав собственников, обоснованием отсутствия технической возможности, нарушением нормального теплоснабжения дома и пр., (с учетом того, что безосновательно препятствовать перетоку тепловой энергии истцу воспрещает закон), апелляционный суд полагает избранный способ защиты путем заявления требования о демонтаже технологического присоединения несоразмерным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2-4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787 недискриминационный доступ к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг теплоснабжающим организациям и потребителям.

Собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе обусловливать получение доступа к услугам по передаче тепловой энергии получением иных платных услуг либо доступом к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей.

Согласно договорам, на отпуск тепловой энергии заключенным между ОАО "Краснодартеплоэнерго" и университетом, а также акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состоянием участка тепловой сети от 28.02.2006, врезка выполнена до запорной арматуры и узла учета жилого дома по ул. Садовая, 17.

Сам по себе факт технологического присоединения к сетям теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Садовой, 17 не означает осуществление университетом действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Такие обстоятельства требовали отдельного обоснования со стороны истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что технологическое подключение здания по ул. Садовой, 23 к сетям теплоснабжения дома по ул. Садовой, 17 нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения (оказывает влияние на качество теплоснабжения и горячего водоотведения в жилых помещениях МКД), а также не представил доказательств - какие конкретно права и законные интересы жильцов МКД будут восстановлены в случае демонтажа технологического подключения.

В отсутствие доказательств реального нарушения прав собственников, которые ранее более 10 лет не возражали против осуществленного технологического присоединения объекта ответчика и его правопредшественника обращение с настоящим иском свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-42772/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов