Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-34006/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-103994/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34006/2018) ООО "Геосинт Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу N А56-103994/2018(судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бизнес Экспо"

к ООО "Геосинт Рус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспо" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ш. Революции 68/А/N 1, ОГРН 1177847213268; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосинт Рус" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д.38, лит.А, пом.2-Н, оф.1, ОГРН 1177847241164; далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки N П-28/11/17 от 28.11.2017 в размере 6 687 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 20.06.2018 в размере 260 335 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 1711.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, недобросовестное поведение третьего лица послужило основанием для неисполнения обязательств ответчиком. Кроме того, ответчик ссылается не необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Баштрансойл" (ИНН 6684028108).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО "Геосинт Рус" и ООО "Бизнес Экспо" был заключен договор поставки нефтепродуктов N П-28/11/17 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, ООО "Геосинт Рус" обязалось поставить, а ООО "Бизнес Экспо" принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.3 Договора и на основании направленной в адрес Поставщика заявки на поставку товара - Дизельной Технологической фракции марки Б, ООО "Геосинт Рус" и ООО "Бизнес Экспо" 28.11.17 г. было подписано Приложение N 01 к Договору. ООО "Геосинт Рус" приняло на себя обязательство произвести поставку согласованного в Спецификации N 1 от 28.11.2017 г. товара (Приложение N 01 к Договору N11-28/11/17) в количестве 180 тонн, в период с 29.11.2017 г. по 12.12.2017 г.

В соответствии с п.4.3 договора, ООО "Бизнес Экспо" перечислило на указанный в Договоре расчетный счет ООО "Геосинт Рус" предоплату в размере 100% в сумме 6 687 000,00 руб. (шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) на основании счета на оплату N 1 от 29 ноября 2017 г., тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 г.

Вместе с тем, ООО "Геосинт Рус" не произвело поставку товара, не исполнив свои обязательства по Договору.

29.06.2018 г. в адрес ООО "Геосинт Рус" была направлена претензия, содержащая требование произвести поставку предусмотренного договором товара, либо возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства, а также уплатить проценты на сумму предварительной оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Бизнес Экспо" представило доказательства перечисления ООО "Геосинт Рус" в счет будущих поставок денежные средства в размере 6 687 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку доказательств поставки товара ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании аванса.

Доводы подателя жалобы о том, что недобросовестное поведение третьего лица послужило основанием для неисполнения обязательств ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение обязательств третьими лицами не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 13.12.2017 по 20.06.2018 в размере 260 335 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой инстанции и апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Баштрансойл" (ИНН 6684028108), отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Также апелляционный суд изучил довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству суд своим определением от. 22.08.2018 г. предложил ответчику в течение 15 дней представить мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком определение суда исполнено не было, в связи с чем судом было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании имеющихся документов, подтверждающих задолженность по договору.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу N А56-103994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева