Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 08АП-16648/18

город Омск

15 февраля 2019 г.

Дело N А70-17342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16648/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гурман+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 по делу N А70-17342/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению прокурора Тюменского района к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман+" (ИНН 7205029973, ОГРН 1177232019150) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гурман+" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокурора Тюменского района - Марченко Татьяна Викторовна по поручению N 8-11-2019 от 16.01.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор Тюменского района (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гурман+" (далее - общество, ООО"Гурман+", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 по делу N А70-17342/2018 ООО "Гурман+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гурман+" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вывод о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждается материалами дела, степень угрозы не определялась, качество готовой продукции на предмет возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан не исследовалось.

Прокурором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором он не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Гурман+", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Тюменского района на основании поручения прокуратуры области и в целях исполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО "Гурман+" проведена проверка законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки, в том числе при изготовлении хлебобулочных изделий.

В ходе выездной проверки ООО "Гурман+" 08.10.2018 в 15 часов 50 минут по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рп. Винзили, ул. Интернациональная, д.1, к.3 установлено, что в отдельно стоящем одноэтажном здании расположена пекарня, обществом осуществляется изготовление с целью последующей реализации хлеба, хлебобулочных изделий.

В ходе проверки в ООО "Гурман+" установлены следующие нарушения законодательства в сфере технического регулирования:

1) во всех производственных помещениях (N 1,2), а также в помещении для охлаждения готовой продукции (в котором осуществляется один из этапов производства хлеба и хлебобулочных изделий, а именно их охлаждение и временное хранения до момента отгрузки, в связи с чем, данное помещение также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к производственным помещениям), планировка, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. Мука, поступающая на производство, проходит через производственное помещение, в котором происходит процесс изготовления пищевой продукции, и складируется на полу в производственном помещении N 2, без подтоварников вплотную к стене, хранится при температуре выше допустимых норм хранения.

Указанное является нарушением пункта 4 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - TP ТС 021/2011), согласно которому хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ, а также пункта 1 части 1 статьи 14 TP ТС 021/2011, согласно которому планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

2) в производственных помещениях (N 2) приточно-вытяжная вентиляция не функционирует, имеется вытяжной зонт над производственным столом с наличием загрязнений, локальные вытяжные установки от печей (со следами жировых пятен, плесени, скопление пыли и грязи), которые не обеспечивают предупреждение загрязнения воздуха, используемого в процессе производства. В помещении для охлаждения готовой продукции не оборудована общеобменная вытяжная механическая вентиляция механический приток воздуха не организован. Кроме того над мукопросеивателем, установленном в производственном помещении N 2, являющимся источником загрязнения воздуха рабочей зоны, отсутствует локальная вытяжная система (вытяжной зонт, кожух и т.п.).

Указанное является нарушением пункта 1 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011, в силу которого производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

3) вход в производственные помещения (N 1,2), помещение для охлаждения готовой продукции всегда открыт, с улицы в производственные цеха проходят домашние животные (кошки). Во всех производственных помещениях (N 1, N 2, N 3), установлено наличие мух и мушек (над моечной ванной, дежами) на входных дверях, через которые осуществляется загрузка сырья и выгрузка готовой продукции, отсутствуют сетки, препятствующие попаданию насекомых в производственные помещения.

Указанное является нарушением пункта 8 части 3 статьи 11 TP ТС 021/2011, согласно которому для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных; пункта 3 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011, согласно которому планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых

4) в помещениях не проводится косметический ремонт, побелка и покраска стен, потолка, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования. На потолке, выполненного из листового металла имеется плесень, пыль, жировые пятна и полосы, скопление грязи, откуда производится осыпание частиц в производимую пищевую продукцию. Открывающиеся внешние окна (фрамуги) не оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых, на подоконниках трупы насекомых, скопление пыли и грязи, допущено использование оконного проема с нарушением лакокрасочных покрытий.

Указанные обстоятельства являются нарушением пункта 5 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011, согласно которому поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции, а также пункта 5 части 3 и 4 статьи 14 TP ТС 021/2011 согласно которым, потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаг; открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых.

5) в помещении для выпекания хлеба имеется стеллаж, с наличием загрязнений, на котором допущено хранение посторонних предметов (стаканы, тазы не имеющие маркировку, грязные тряпки, журналы, бумага, соки, соль, маргарин, в открытой таре, не имеющей маркировки, ведра с крупой, без маркировки, пакеты с яблочным пюре без маркировки, грязная посуда, разведенная закваска для теста в открытой таре с венчиком и столовыми принадлежностями в ней, рядом кисть малярная), за стеллажом скопление грязи, пищевых отходов, мусора. Совместно с мукой хранятся деревянные подтоварники, которые не подвергаются обработке и дезинфекции. Под производственными столами, на полу картонные коробки с дрожжами, растительное масло, полиэтиленовые пакеты. На стенах потеки и жировые пятна. Для обработки производственного стола, пола, стен, потолков отсутствуют дезинфицирующие и моющие средства, ветоши и ведра с маркировкой, а также инструкции по применению средств.

Данные обстоятельства являются нарушением пункта 4 статьи 14 TP ТС 021/2011, согласно которому в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

6) полы в помещениях выполнены из бетона, местами из железа, с наличием щелей и неплотно прикрепленного к поверхности пола, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 согласно которому, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

7) в производственном помещении N 2 расположена двухсекционная моечная ванна, с одним краном, имеется подводка холодной воды. Данная моечная секция эксплуатируется как для мытья рук, так и для мытья инвентаря. В моечных отделениях отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств. Отдельные раковины для мытья рук персонала в указанных выше производственных помещениях не оборудованы,

что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011, в силу которого производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

8) над моечной ванной местами отсутствует кафель, вместо него осыпающаяся штукатурка, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 14 TP ТС 021/2011 согласно которому, поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

9) формы для выпечки хлеба с деформированными краями, заусенцами, с нагаром. Формы для выпечки не подвергаются механической очистке и мытью. Дежи (тестомесы) закрыты крышками, выполненные из материалов, не позволяющими проводить их санитарную обработку. Указанное является нарушением пункта 1 части 2, пункта 3 статьи 15 TP ТС 021/2011, согласно которому в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

10) в производственном помещении N 1,2 в зоне складирования и временного хранения сырья (муки), а также в складе, в котором хранятся иные пищевые продукты, не осуществляется контроль условий хранения пищевой продукции (отсутствуют гигрометры психрометрические и иное измерительное оборудование, что может повлечь нарушение условий хранения продуктов).

Указанное является нарушением пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

11) в производственном помещении N 2 столешница производственного стола выполнена из дерева без дополнительного гигиенического покрытия, то есть из абсорбирующего материала, что не позволяет проводить их качественную мойку и дезинфекцию.

Указанное является нарушением части 3 статьи 15 TP ТС 021/2011, согласно которой рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов; пунктов 2 части 4.1 статьи 15 TP ТС 021/2011, в соответствии с которым в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

12) внутри расстоечных шкафов скопление грязи, пыли, что является нарушением пункта 1 части 4.2 статьи.15 TP ТС 021/2011,согласно которому в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

13) в помещении охлаждения готовой продукции и ее выгрузки, на деревянных подтоварниках в упаковке с маркировкой от 09.10.18 хранится хлеб "Рябинушка" нарезной (на момент проверки 08.10.2018), что не соответствует действительности по срокам изготовления продукции и является нарушением пункта 4.6 подпункта 4.6.1 части 2 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", согласно которому указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев.

14) на момент проверки в пекарне не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, не определены критические и контрольные точки производства, что является нарушением частей 2, 3 статьи 10, частей 2, 3 статьи 11 TP ТС 021/2011.

23.10.2018 прокурором по результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

28.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имуществ.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьёй 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 39 ТР ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшим сроком годности.

Несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения которой состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Особенностью квалификации такового правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что такие противоправные действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда такого вреда.

В качестве доказательств несоблюдение Обществом обозначенных выше правовых норм в материалы дела представлены пояснения специалиста Управления Роспотебнадзора по Тюменской области, справка старшего помощника прокурора Тюменского района с приложенной к ней фототаблицей, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2018(т.1 л.д. 12-39).

Из обжалуемого в апелляционном порядке решения по данному делу следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении, учитывая, что реализация пищевых продуктов, произведенных с нарушением вышеуказанных требований технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе в связи с несоответствием действительности дат производства продукции.

Подателем жалобы, по существу выявленных нарушений ТР ТС 021/2011 и выводами суда первой инстанции не выражено несогласия.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к необходимости квалифицировать совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку, как полагает Общество, вывод о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждается материалами дела, степень угрозы не определялась, качество готовой продукции на предмет возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан не исследовалось.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводом подателя жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Буквальное толкование правовых норм, нарушение которых установлено по результатам проверки, свидетельствует о том, что несоблюдение предусмотренных такими нормами требований и нарушение установленных ими запретов само по себе сопряжено с созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан-потребителей соответствующей продукции.

Поскольку в ООО "Гурман+" было выявлено наличие предложенных к продаже образцов пищевой продукции с истекшим сроком годности, не отвечающих требованиям безопасности продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий производство и розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, изготовленная и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, определено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 по делу N А70-17342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер