Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-10252/18

г. Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А43-31802/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807, ИНН 5247003099) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-31802/2018,

принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 N 908.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) 23.07.2017 обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") по факту неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ООО "Водоканал") мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По данному факту Управлением 03.08.2018 составлен протокол N 908 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела Управлением 10.08.2018 вынесено постановление N 908 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго НН".

Решением от 02.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, у Общества отсутствовала реальная возможность выполнения мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения энергопотребления. Общество обратило внимание на то, что гарантирующим поставщиком инициирована процедура взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в судебном порядке, а использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующем положением на рынке запрещено. Одновременно Общество просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 статьи 38 Закона N 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители особой категории).

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "Водоканал" включен в "Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям", утвержденный исполняющим обязанности губернатора Нижегородской области 29.06.2018.

Между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Водоканал" заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.05.2010 N 0060000. Однако ООО "Водоканал" не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО "ТНС энерго НН", в связи с чем на 19.04.2018 у ООО "Водоканал" образовалась задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН" в сумме 17 021 716 руб. 98 коп., а на 10.07.2018 - в сумме 11 435 485 руб. 05 коп. Данное обстоятельство также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 16 Правил N 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно п. 16 (1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Уведомлением от 19.04.2018 N 038716 ПАО "ТНС энерго НН" уведомило ООО "Водоканал" об образовавшейся задолженности и в срок до 30.04.2018 о планируемом ограничении режима потребления электрической энергии. Данное уведомление получено ООО "Водоканал" 20.04.2018.

На объектах ООО "Водоканал", расположенных по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, 10.07.2018 установлено, что исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения потребителем электрической энергии - ООО "Водоканал" не предоставлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а также мероприятия, по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, обеспечивающие готовность ООО "Водоканал" к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления не проведены.

По данному факту составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, от 10.07.2018, подписанный представителями ПАО "ТНС энерго НН" в присутствии представителя потребителя - ООО "Водоканал" и двух незаинтересованных лиц.

В силу вышеприведенных правовых норм ООО "Водоканал" обязано было разработать план и установить для себя срок, достаточный для выполнения соответствующих мероприятий (но не превышающий срок, указанный пункте 16 Правил N 442).

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" указанный план разработан не был. То есть ООО "Водоканал" в отсутствие объективных препятствий не предприняты попытки не допускать нарушения обязательных требований.

При таких обстоятельствах вина ООО "Водоканал" верно установлена административным органом и судом первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы о сложном финансовом положении подлежат отклонению, поскольку в сфере возможностей и контроля непосредственно ООО "Водоканал" являлась разработка плана и установление для себя достаточного срока для выполнения соответствующих мероприятий.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 15, 20). При производстве дела об административном правонарушении ООО "Водоканал" в полной мере были реализованы права, предоставленные КоАП РФ. Утверждение ООО "Водоканал" об обратном голословно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Водоканал" к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в данном случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-31802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина