Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-34456/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-111449/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34456/2018) ООО "Управляющая компания "Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-111449/2018(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Управляющая компания "Развитие"

3-е лицо: Селюков Олег Егорович

о взыскании 49 238, 80 руб.

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека 12/1;, ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (адрес: 188507, гп Новоселье, Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, ул. Институтская 1/17, ОГРН: 1104720002870; далее - ответчик) 49 238, 80 руб.. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного имуществу, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, д. 7, кв. 30 в результате залива квартиры.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 1311.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом в установленном порядке не был зафиксирован факт и объем повреждений. Кроме того, ответчик ссылается, что ответчиком были возмещены Селюкова О.Е. расходы в размере 2 500 руб. путем перерасчета платы за содержание общего имущества в январской квитанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, СПАО "РЕСО-Гарантия 16.01.2017 заключил с Селюковым О.Е. (страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис N SYS1164355114) в квартире N 30, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, д. 7, в том числе по риску "повреждение водой".

По указанному адресу 15.12.2017 произошел залив застрахованной квартиры. По данному случаю был составлен акт ООО "УК "Развитие" от 15.12.2017. Залив квартиры произошел по вине ответчика, в связи с неисправностью оборудования в виде трубы ГВС находящейся в чердачном помещении, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Страхователь 27.12.2017 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 49 238, 80 руб.

Поскольку указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец, в соответствии с условиями договора страхования (полис N SYS1164355114) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 49 238, 80 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения составляет 49 238, 80 руб.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования является ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия" 17.04.2018 направило в адрес ответчика претензию N КВ-8308916 о возмещении ущерба. Однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что факт наступления страхового случая и стоимость ремонта подтверждены документально.

В рассматриваемом случае, залитие застрахованного имущества произошло с чердачного помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме. Таким образом, из какой бы части инженерных сетей на чердаке (техническом этаже) не текла вода, отвечает управляющая компания, поскольку все коммуникации на чердаке (техническом) этаже это зона ответственности управляющей компании.

В пункте 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений, в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2017 произошла авария в чердачном помещении дома, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, д. 7, кв. 30, вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения, в результате чего было повреждено застрахованное имущество, что подтверждается актами, составленными сторонами.

Из пунктов 10 и 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно акту о заливе от 15.12.2017 в результате залива горячей водой -деформация потолочного покрытия.

Согласно акту осмотра аварийного комиссара от 15.12.2017 в результате залития в помещении комнаты 24 кв.м. и сан. узла повреждены материалы отделки потолков. Потолок натяжной деформация.

Согласно акту осмотра от 23.01.2018 поврежден и подлежит замене натяжной потолок.

Объем и уровень восстановительных работ, соответствует обычной практике ремонтных работ, которые по своему характеру относятся к категории восстановительных работ и находятся в причинной связи с затоплением помещений потерпевшего. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость работ подтверждена стоимостью работ, установленных договором подряда N 207/18 от 23.01.2018, актам выполненных работ.

Довод ответчика о выплате потерпевшему 2500 руб. за слив воды несостоятелен, поскольку истец и не просит взыскать стоимость работ за слив воды.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-111449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева