Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 20АП-306/19

г. Тула

15 февраля 2019 г.

Дело N А54-3215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Орга Сергея Анатольевича (ОГРНИП 308507229000047) - Орга С.А. (паспорт) и Шигидина С.В. (доверенность от 24.04.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Фетисова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 315623000000861) - Гущиной Н.А. (доверенность от 08.05.2018), в отсутствие третьих лиц - министерства сельского хозяйств и продовольствия Московской области, общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРегион" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Групп", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орга Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-3215/2018 (судья Савин Р.А.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орг Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фетисову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период аренды нежилого помещения с 30.03.2015 по 30.05.2017 в общей сумме 374 817 рублей (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, уменьшив их до 345 696 рублей 75 копеек. Судом уточнение принято.

Определением суда от 18.10.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйств и продовольствия Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Регион" и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Групп".

Решением суда от 21.11.2018 (т. 3, л. д. 120) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам аренды и включением стоимости электроэнергии в состав арендной платы.

В апелляционной жалобе ИП Орг С.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что оплата электрической энергии производилась истцом на основании выставленных счетов энергоснабжающей организации. Отмечает, что в соответствии с условиями договоров аренды, арендатор принял обязанность возмещать расходы за потребленную электроэнергию, исходя из показателей электросчетчика. Указывает на то, что истцом за арендатора согласно показаниям электросчетчика, было уплачено 374 817 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.03.2015 между ИП Оргом С.А. (арендодатель) и ИП Фетисовым В.В. (арендатор) заключены договоры аренды N 9, N 10 и N 11, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Луховицы, ул. Первомайская, д. 50, площадью 109,9 кв. метров и площадью 84,7 кв. метров и автостоянку площадью 446,2 кв. метров соответственно, для использования в целях ведения предпринимательской деятельности сроком действия по 31.12.2015 (т. 1, л. д. 17 - 60).

Аналогичные договоры в отношении тех же объектов заключены сторонами 01.01.2016 и 01.01.2017 сроком действия по 31.12.2016 и 31.12.2017 соответственно.

В соответствии с пунктами 3.3.8 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 на арендатора возложена обязанность своевременно перечислять арендную плату и компенсационные затраты за потребление электроэнергии в размерах и в сроки, установленные в договоре.

Пунктами 3.4 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы за потребление электроэнергии арендодателю, за фактически использованную электроэнергию, в соответствии с показаниями электросчетчика.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 общая сумма арендной платы за каждое из помещений составляет 10 000 рублей. Арендная плата включает коммунальные услуги, сезонное теплоснабжение, вентиляцию, электроснабжение, уборку мест общего пользования на регулярной основе.

Ссылаясь на то, что за период аренды (с 30.03.2015 по 30.05.2017) арендатором не оплачивалась потребленная электроэнергия, ее стоимость вносилась истцом на счет энергоснабжающей организации на основании договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 60596249 (т. 2, л. д. 13-27), ИП Орг С.А., представив заключение специалиста по расчету среднегодового суточного потребления электроэнергии (т. 2, л. д. 117-150, т. 3, л. д. 1-23, 47-67), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

По смыслу указанного разъяснения арендная плата не может быть установлена в форме оплаты (возмещения) одних лишь коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В настоящем случае суд установил, что пунктами 3.3.8 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 на арендатора возложена обязанность своевременно перечислять арендную плату и компенсационные затраты за потребление электроэнергии в размерах и в сроки, установленные в договоре.

Пунктами 3.4 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы за потребление электроэнергии арендодателю, за фактически использованную электроэнергию, в соответствии с показаниями электросчетчика.

При этом пунктами 4.1, 4.2 договоров аренды нежилых помещений N 9 и N 10 предусмотрено, что общая сумма арендной платы за каждое из помещений составляет 10 000 рублей и указанная арендная плата включает коммунальные услуги, сезонное теплоснабжение, вентиляцию, электроснабжение, уборку мест общего пользования на регулярной основе.

Установив, что с момента заключения первых договоров аренды, арендодатель ни разу не предъявлял арендатору к возмещению стоимость потребленной электроэнергии, впервые данное требование было заявлено после прекращения арендных отношений (спустя 7 месяцев), суд, проанализировав условия договоров и последующее (после их заключения) поведение сторон по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в состав предусмотренной договорами арендной платы была включена стоимость электроэнергии, в связи с чем, требование истца об отдельной оплате такой стоимости (сверх арендной платы) необоснованно.

Оснований для переоценки указанного вывода и фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на то, что арендная плата установлена в незначительном размере, является экономически невыгодной для арендодателя и за аналогичное имущество такая плата превышает предусмотренную спорными договорами стоимость аренды, отклоняется судом.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав спорные договоры с условиями о включении в состав арендной платы стоимости электроэнергии, истец принял на себя соответствующий риск негативных последствий (в тои числе - в части получения дохода).

Арендные отношения носили длительный характер, стороны дважды перезаключали спорные договоры аренды, между тем требования о возмещении затрат на электроэнергию сверх вносимой арендной платы ни на момент перезаключения договоров, ни на момент расторжения договоров, ни в ходе исполнения договоров, арендодателем не предъявлялись.

Из представленных в материалы дела договоров с иными арендаторами следует, что расходы на оплату электроэнергии также были включены арендодателем в состав арендной платы и отдельно к возмещению не выставлялись (т. 3, л. д. 81-89).

Доказательств наличия задолженности по арендной плате не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание, что условиями договоров стоимость электроэнергии включена в состав арендной платы, ссылка заявителя на то, им на основании счетов ПАО "Мосэнергосбыт" оплачивалась потребленная электроэнергия за все здание (в связи с отсутствием в арендованных помещениях отдельных электросчетчиков), не имеет правового значения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2018 по делу N А54-3215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Рыжова