Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-405/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-2732/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А32-38239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр производства упаковки"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-38239/2018

по иску акционерного общества "АР картон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр производства упаковки"

о взыскании,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО "АР Картон" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЦПУпак" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 690 865 руб. 73 коп.

Решением суда от 26.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N БД_01/17 от 21.12.2016 (далее по тексу - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена продукции договорная и определяется поставщиком по согласованию с покупателем в спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан оплатить 100 % стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки.

В подтверждение поставки истцом представлена в материалы дела первичная документация, при исследовании которой судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Сторонами подписаны спецификации N 162 от 14.06.2018, 131+122 от 07.05.2018, 103 от 11.04.2018, 73 от 06.03.2018, 91 от 29.03.2018 на общую сумму 3 996 600 руб.

Представлены следующие товарные накладные:

N 226842 от 26.03.2018 на сумму 764 316 руб. 80 коп. - указано, что товар получен водителем Погореловым С.В. по доверенности, выданной ООО "ДХЛ Логистика". Также представлены товарно-транспортная накладная N 226842 от 26.03.2018 и транспортная накладная N226842 от 26.03.2018, в которых отсутствуют отметки о получении груза ответчиком. Представлена доверенность N2499 от 23.03.2018 на Погорелова С.В., выданная ООО "ДХЛ Логистика", между тем среди получателей груза ответчик не указан.

N 227054 от 16.04.2018 на сумму 924 651 руб. 66 коп. - указано, что товар получен водителем Трушенко А.П. по доверенности 234 от 16.04.2018, выданной ИП Робилко Л.Г. Доверенность в материалах дела отсутствует. Также представлены товарно-транспортная накладная N 227054 от 16.04.2018 и транспортная накладная N227054 от 16.04.2018, в которых отсутствуют отметки о получении груза ответчиком.

N 227119 от 24.04.2018 на сумму 399 990 руб. 50 коп. - указано, что товар получен водителем Коваленко Ю.А. по доверенности 361 от 24.04.2018, выданной ИП Робилко Л.Г. Доверенность в материалах дела отсутствует. Также представлены товарно-транспортная накладная N 227119 от 24.04.2018 и транспортная накладная N227119 от 24.04.2018, в которых отсутствуют отметки о получении груза ответчиком.

N 227119 от 24.04.2018 на сумму 399 990 руб. 50 коп. - указано, что товар получен водителем Коваленко Ю.А. по доверенности 361 от 24.04.2018, выданной ИП Робилко Л.Г. Доверенность в материалах дела отсутствует. Также представлены товарно-транспортная накладная N 227119 от 24.04.2018 и транспортная накладная N227119 от 24.04.2018, в которых отсутствуют отметки о получении груза ответчиком.

N 227445 от 30.05.2018 на сумму 1 093 371 руб. 37 коп. - указано, что товар получен водителем Пядуховым А.И. по доверенности 115177 от 29.05.2018, выданной ООО "Крафтер-Кубань". Грузополучателем указано третье лицо - ООО "ППК".

N 227827 от 13.07.2018 на сумму 925 068 руб. 38 коп. - указано, что товар получен водителем Шульга С.С. по доверенности 123243 от 11.07.2018, выданной ООО "Крафтер-Кубань". Также представлены товарно-транспортная накладная N 227827 от 13.07.2018 и транспортная накладная N227119 от 24.04.2018, в которых отсутствуют отметки о получении груза ответчиком. Представленная доверенность NЛК-123243 от 11.07.2018 в строке "Грузополучатель" содержит - Якобс Рус ООО, а также от руки - ЦПУ Подольск. Установить, кем произведена указанная надпись не представляется возможным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает критически указанную доверенность.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Указанным актом сверки в совокупности с представленной первичной документацией подтверждается наличие задолженности по товарной накладной N 226842 от 26.03.2018 на сумму 764 316 руб. 80 коп.

Представленные гарантийные письма (л.д. 64, 66) оцениваются судом апелляционной инстанции также критически, поскольку из указанных писем не представляется возможным установить природу имеющейся задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности в размере 764 316 руб. 80 коп., доказательств оплаты которой в материалы дела ответчиком не представлено.

В остальной части надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-38239/2018 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ЦПУПАК", ОГРН 1165074060690, ИНН 5036164072, Московская область, г. Подольск в пользу АО "АР КАРТОН", ОГРН 1022304838863, ИНН 2353017002, Краснодарский край, г. Тимашевск 764 316 руб. 80 коп. задолженности, 8580 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"В остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с ООО "ЦПУПАК", ОГРН 1165074060690, ИНН 5036164072 в доход федерального бюджета 621 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с АО "АР КАРТОН", ОГРН 1022304838863, ИНН 2353017002 в доход федерального бюджета 2379 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Р.Р. Илюшин