Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 20АП-8097/18

г. Тула

15 февраля 2019 г.

Дело N А68-6813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.В., в отсутствии истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (Республика Коми, г. Сосногорск, ОГРН 1151101005110, ИНН 1108023171), ответчика - закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100971457, ИНН 7107057570), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 по делу N А68-6813/2018 (судья Лукинова Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (далее - ЗАО "Центргазтрубопроводстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой от 01.01.2016 N 4-78-46-16 в размере 10 234 242 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 362 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 640 442 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 797 руб. 98 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность в размере 7 640 442 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 797 руб. 98 коп.

Не согласившись с судебным актом, полагая, что взысканная судом сумма процентов является чрезмерно высокой, ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" (заказчик) и ООО "Перспектива" (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой N 4-78-46-16.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется по предварительным заявкам заказчика оказать услуги техникой на объекте заказчика: "участок км 1106,0 - км 1194,2" в составе стройки "система магистральных газопроводов Ухта Торжок. II нитка (Ямал)", а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и размере согласно договору.

Условия оказания услуг: наименование, марка, модель техники, сумма оплаты за услуги и др., определяются приложением N 1 "стоимость оказываемых услуг" к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что услуги по договору считаются оказанными после подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон. Подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ является основанием для взаиморасчетов за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору определяется в соответствии с приложениями N 1 и N 2 "стоимость оказываемых услуг" к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

При этом в пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в объеме, согласно подписанным заказчиком и отмеченных штампов рапортов (путевых листов), но не более десяти часов в смену. Оплата услуг по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, выписанной на основании подписанных актов выполненных работ полномочными представителями сторон.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

Согласно пункту 4.2.6 договора исполнитель обязан производить за свой счет заправку ГСМ в количестве, необходимом для ее нормальной технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а в случае заправки техники силами заказчика - компенсировать его расходы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период с января 2016 года по апрель 2017 года оказаны ответчику услуги на сумму 24 955 511 руб. 61 коп.

Согласно актам, а также актам сверки, размер задолженности ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" перед ООО "Перспектива" по договору составил 7 640 442 руб. 97 коп.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства в рамках договора оказания услуг техникой от 01.01.2016 N 4-78-46-16 исполнены истцом надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 7 640 442 руб. 97 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.06.2017 по 05.06.2018 составил 1 122 797 руб. 98 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате оказанных услуг является установленным, а потому требования истца о взыскании процентов в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что размер процентов является чрезмерно высоким, отклоняется судом апелляционным инстанции в связи со следующим.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В данном случае расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, соответственно, основания для снижения их размера в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, вопрос о снижении процентов не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик в суде первой инстанции оспаривал несоразмерность заявленных ко взысканию процентов или обращался к суду с заявлением об уменьшении их размера на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 по делу N А68-6813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов