Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 19АП-10138/18

г. Воронеж

13 февраля 2019 г.

Дело N А14-13053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-13053/2018 (судья Лукавенко В.И.),

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301 ИНН 3612007456) о взыскании задолженности в размере 3 097 163 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик, ООО "Энергия") о взыскании 2 930 499 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию для компенсации потерь за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и 166 664 руб. 38 коп. пени за период с 19.05.2018 по 24.08.2018, с начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО "Энергия" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана задолженность в размере 2 930 499 руб. 19 коп. за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, неустойка за период с 19.05.2018 по 24.08.2018 в размере 166 664 руб. 38 коп., неустойка за период с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2 930 499 руб. 19 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; а также взыскано 38 150 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Энергия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились.

В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пп.1.1, 2.2.1, 2.4.1 договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

Согласно п. 6.7. договора, оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на последующий период.

В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в количестве 847 081 кВт/ч на общую сумму 2 983 499 руб. 19 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 810 от 21.05.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО "Энергия" без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, со стороны истца обязательства по поставке коммунального ресурса для компенсации потерь в сетях сетевой организации в рамках названного договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018, счет-фактура от 30.04.2018) и не оспаривалось ответчиком.

При расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ссылка ответчика на решение Правления УРТ N 59/10 от 26.12.2014 (с изменениями, внесенными решением Правления УРТ N 59 от 28.12.2017), в соответствии с которым стоимость электрической энергии для компенсации потерь в апреле 2018 года составила 2,76 руб./ кВтч, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 9 данного решения, указанные расценки установлены в целях учета оплаты нормативных потерь при определении величины тарифа на услуги по передаче электрической энергии при котловом методе расчета тарифа.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Возражения ответчика относительно объема не оплаченной ответчиком электрической энергии также правомерно не приняты арбитражным судом области, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Энергия" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/13779/17, в соответствии с которым ответчик оказывает ПАО "МРСК Центра" услуги по передаче электрической энергии и является смежной сетевой организацией.

10.04.2018 персоналом ПАО "МРСК Центра" при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета электроэнергии на измерительном комплексе, установленном на объекте электросетевого хозяйства ООО "Энергия" - КТП 729 ПС Митрофановка, с. Митрофановка, ул. Большевик, был установлен факт нарушения учета потребления электрической энергии путем изменения схемы подключения, что зафиксировано в акте N 36-055058 от 10.04.2018 в присутствии представителя ответчика, истца и участкового уполномоченного отдела полиции.

Таким образом, измерительный комплекс был не пригоден к учету.

Поскольку ответчик и третье лицо являются смежными сетевыми организациями, в данном случае подлежат применению расчетные способы, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, не могут быть признаны исправными и, следовательно, не могут быть использованы при определении объемов потребления электрической энергии.

Согласно пункту 183 Основных положений N 442, в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В связи с непригодностью измерительного комплекса к учету, объем потребления электроэнергии правомерно был рассчитан исходя из положений пункта 183 Основных положений N 442, как при неисправности прибора учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, объем неучтенно потребленной электрической энергии составил 21 567 кВтч за 13 дней, которые истекли с момента последней проверки прибора учета электрической энергии ответчика 28.03.2018, до даты выявления факта нарушения схемы подключения, который выражался в подключении фазы С от силового трансформатора тока 10/0,4 кВ от КТП-729 к воздушной линии электропередач, минуя измерительный комплекс.

Возражений относительно факта выявленного неучтенного потребления, а также объема электроэнергии, определенного ПАО "МРСК Ценртра", ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 2 930 499 руб. 19 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 166 664 руб. 38 коп. за период с 19.05.2018 по 24.08.2018 (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

По Информации Банка России, с 26.03.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,25%, с 17.09.2018 - 7,5%.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга судом также удовлетворено правомерно на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-13053/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-13053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков