Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-5014/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-64611/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Балашова В.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-64611/17, принятое судьей Мироновой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 по делу N А41- 64611/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ритер" в пользу ООО "Ариадна" взысканы задолженность в размере 8 933 200 руб., пени в размере 893 320 руб.

28.09.2017 от ООО "Сигма" поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в котором ООО "Сигма" просит произвести замену взыскателя с ООО "Ариадна" на ООО "Сигма".

31.10.2017 от Балашова В.Р. поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в котором он просит произвести замену должника с ООО "Ритер" на Балашова В.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года заявления ООО "Сигма" и Балашова В.Р. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балашов В.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 01 ноября 2017 года отменить в части замены должника с ООО "Ритер" на Балашова В.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ариадна" и ООО "Сигма" заключен договор уступки прав (цессии) N 5 от 27.09.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО "Ритер" по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 52 от 24.02.2016, акту сверки от 31.12.2016 и решению Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 по делу N А41-64611/2017.

Кроме того, между ООО "Ритер" и Балашовым В.Р. заключен договор перевода долга N 5 от 23.10.2017, согласно которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций первоначального должника по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 52 от 24.02.2016, акту сверки от 31.12.2016 и решению Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 по делу N А41-64611/2017.

Полагая, что договор N 5перевода долга от 23.10.2017 г., заявление о процессуальном правопреемстве Балашова В.Р., акт приема - передачи документов от 23.10.2017 г., опись передаваемых документов от ООО "Сигма", ООО "Ариадна", заявление о процессуальном правопреемстве от 30.10.2017 г. сфальсифицированы, Балашовым В.Р. в суде апелляционной инстанции было заявлено соответствующее ходатайство, мотивированное тем, что он, вышеуказанные документы не подписывал.

С целью проверки доводов БалашоваВ.Р., арбитражным апелляционным судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", а также была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ по Московской области.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из заключений экспертиз не следует категорический ответ, о том, что Балашов В.Р.не подписывал исследуемые документы, апелляционный суд также принимает во внимание многочисленные споры по делам А41-64609/17, А41-64613/17, А41-64615/17, А41-64617/17, А41-64620/17, А41-64626/17 с аналогичными и однородными требованиями по котором в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет оспариваемое определение в части замены ООО "РИТЕР" на его процессуального правопреемника Балашова Виктора Рафутдиновича, в оставшейся части определение подлежит оставлению без изменения, поскольку в указанной части не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При размещении резолютивной части постановления судом была допущена опечатка в части указании лица с кого подлежат взысканию расходы на оплату судебных экспертиз, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 по делу N А41-64611/17 отменить в части замены должника ООО "РИТЕР" на его процессуального правопреемника Балашова Виктора Рафутдиновича.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 по делу N А41-64611/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сигма" (ИНН 9729147093) в пользу Балашова Виктора Рафутдиновича 121 147 руб. 20 коп. расходов на оплату судебных экспертиз.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин